II SA/Wr 309/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2024 r. nr 322/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z zagospodarowaniem terenu nieruchomości w zakresie wykonania miejsca rekreacji (boiska) oraz ekranów akustycznych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500,00 zł (pięćset złotych).

Pismem z dnia 16 kwietnia 2024 r. (data wpływu do organu: 18 kwietnia 2024 r.) Z. P. (dalej: skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2024 r. nr 322/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z zagospodarowaniem terenu nieruchomości w zakresie wykonania miejsca rekreacji (boiska) oraz ekranów akustycznych. Sąd z urzędu dysponuje wiedzą, że pod sygn. akt II SA/Wr 308/24 została już zarejestrowana skarga tego samego skarżącego (oraz drugiej skarżącej, W. P., będącej uczestniczką postępowania w niniejszej sprawie) i w tym samym przedmiocie, która wpłynęła do organu w dniu 3 kwietnia 2024 r. Sprawa jest w toku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O wystąpieniu przesłanki określonej w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. można mówić w sytuacji, w której zachodzi tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. Tożsamość ta musi obejmować elementy podmiotowe i przedmiotowe. Musi zatem dotyczyć tego samego podmiotu będącego adresatem praw i obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Przez zaś pojęcie "pomiędzy tymi samymi stronami" należy rozumieć nie tylko sytuację tożsamości skarżącego i strony przeciwnej (art. 32 p.p.s.a.), ale również sytuację tożsamości innych uczestników postępowania (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. C.H.Beck 2023, s. 455-456 oraz powołane tam orzecznictwo). Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2024 r., nr 322/2024, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z zagospodarowaniem terenu nieruchomości w zakresie wykonania miejsca rekreacji (boiska) oraz ekranów akustycznych. Skarga ta wpłynęła do organu w dniu 18 kwietnia 2024 r. Podkreślić zaś należy, że skarga złożona przez Z. P. i W. P. (również na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2024 r. nr 322/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z zagospodarowaniem terenu nieruchomości w zakresie wykonania miejsca rekreacji (boiska) oraz ekranów akustycznych, a więc w tym samym przedmiocie), została już uprzednio zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt II SA/Wr 308/24. Skarga ta wpłynęła do organu w dniu 3 kwietnia 2024 r., co oznacza, że postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte wcześniej, niż postępowanie wszczęte przedmiotową skargą Z. P. (zarejestrowaną pod sygnaturą akt II SA/Wr 309/24). Należy zwrócić bowiem uwagę, że datą wszczęcia postępowania sądowego jest dzień wpływu skargi do organu. Powstanie stanu sprawy w toku stwarza przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny, a stan taki trwa od momentu wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 22 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SAB/Rz 80/23, dostępne w CBOSA). W tych okolicznościach zatem przyjąć należało, że wobec zaistnienia w sprawie tożsamości przedmiotowej (w obu przypadkach zaskarżono tę samą decyzję) i podmiotowej (Z. P. występujący w obu postępowaniach jako skarżący), ponowna skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie zwrotu w pkt II wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.