Sygnatura
II SA/Wr 282/17
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 czerwca 2017 r., II SA/Wr 282/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
*Przyznano prawo pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 26 czerwca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. B. na decyzję E. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wykonanego bez wymaganego pozwolenia na budowę postanawia przyznać stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący A. B. w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na wyżej oznaczoną decyzję w kwocie 500 zł na złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu tego żądania podał, że ze swojego miesięcznego dochodu, uzyskiwanego z umowy o prace oraz dodatkowej pracy na zlecenie w łącznej kwocie 4.456 zł opłaca alimenty na trzech synów w łącznej kwocie 1.500 zł, spłaca kredyt ratą w kwocie 775 zł, opłaca koszty utrzymania mieszkania w kwocie 800 zł, stałego leczenia w kwocie 200 zł, dojazdów do miejsca pracy oddalonego od miejsca zamieszkania o 30 km w kwocie 600 zł oraz zakupu żywności w kwocie około 600 zł. Z dokumentów przesłanych na wezwanie wynika, ponad informacje podane we wniosku, że w roku 2016 skarżący uzyskał dochód brutto w kwocie 52.382,98 zł. W sprawie zważono, co następuje. Stosownie do brzmienia art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 tej samej ustawy). W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z regulacji prawnych dotyczących kosztów sądowych można wysnuć wniosek, że ich ponoszenie przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego jest zasadą, natomiast zwolnienie z ich uiszczenia winno nastąpić w sytuacjach wyjątkowych. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych jest instytucją stosowaną w przypadku osób charakteryzujących się ubóstwem (przykładowo do takich osób zaliczyć można osoby, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione zostały całkowicie środków do życia). Ubiegający się o taką pomoc powinni poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania. Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpatrując wniosek o przyznanie prawa pomocy jak i stan faktycz-ny sprawy, referendarz sądowy stwierdził, że w przypadku wnioskodawcy wystąpiła ustawowa przesłanka przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, określona w art. 246 § 1 pkt 2) Prawa o postępowa-niu przed sądami administracyjnymi. W sprawie zostało wykazane, że w swojej sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych należnych w postępowaniu przed sądem administracyjnym bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i osób, wobec których ciąży na nim obowiązek alimentacyjny. Świadczy o tym kwota jego dochodu, powiększonego na skutek dodatkowych starań wnioskodawcy, brak majątku podlegającego spieniężeniu oraz ponoszone wydatki tytułem alimentów na trzech synów oraz kosztów własnego, koniecznego utrzymania skarżącego. W konsekwencji, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2) w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 26 kwietnia 2017
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Michał Kazek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 245 par. 1, 2, 3, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1, 2 pkt 7 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Kr 500/17 · 26 czerwca 2017
Postanowienie WSA w Krakowie z 26 czerwca 2017 r., II SA/Kr 500/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Gl 277/17 · 26 czerwca 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 26 czerwca 2017 r., II SA/Gl 277/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Rz 867/16 · 26 czerwca 2017
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 26 czerwca 2017 r., II SA/Rz 867/16 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny