II SA/Wr 229/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz – Kremis Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym odwołania J. K. od zarządzenia z dnia 25 kwietnia 2018 r. oddalającego wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę części pomieszczeń budynku usługowo-handlowego na aptekę postanawia oddalić odwołanie.

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. Przewodniczący posiedzenia jawnego z dnia 20 lutego 2018 r., oddalił wniosek J. K. o sprostowanie protokołu rozprawy, na której rozpoznawana była sprawa z jego skargi na decyzję Wojewody D. z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę części pomieszczeń budynku usługowo-handlowego na aptekę. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek skarżącego został złożony z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu, przewidzianego na zgłoszenie tego rodzaju żądania. Odwołanie od zarządzenia złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie i sprostowanie protokołu rozprawy. Motywując wniesiony środek zaskarżenia J. K. podniósł, iż nie można żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu nie znając jego treści. Dopiero po zapoznaniu się z protokołem można żądać jego sprostowania. W niniejszej zaś sprawie z żądaniem sprostowania protokołu skarżący wystąpił w trzydziestodniowym terminie od dnia doręczenia mu protokołu rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. W realiach niniejszej sprawy Sąd podzielił twierdzenia zawarte w zaskarżonym postanowieniu, iż skarżący wystąpił z wnioskiem o sprostowanie protokołu z uchybieniem terminu. Ten bowiem należy liczyć od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół, a nie jak dowodzi skarżący od dnia doręczenia stronie protokołu. Prezentowane w tym zakresie przez skarżącego twierdzenia wskazujące, iż dopiero po doręczeniu protokołu można żądać jego sprostowania, nie znajdują uzasadnienia w literalnym brzmieniu art. 103 p.p.s.a. Ponadto należy nadmienić, iż protokół z rozprawy jest jawny, po podpisaniu przez przewodniczącego posiedzenia i protokolanta wszyty do akt sprawy i tym samym w każdym czasie strona może zapoznać się z jego treścią. W tej sytuacji w ocenie Sądu nie zaistniała sytuacja uzasadniająca sprostowanie protokołu rozprawy. Mając na uwadze niniejsze Sąd, na podstawie art. 103 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.