II SA/Wr 149/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi P. z/s w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

P. z/s w W. (dalej: strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismem z dnia 31 I 2022 r. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] 2021 r. (nr SKO [...]) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pismem z dnia 29 VI 2022 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu uprawniającego do działania w imieniu P. z/s w W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie wyjaśniono zarazem, że z treści przedłożonego wraz ze skargą pełnomocnictwa wynika, że z jego zakresu przedmiotowego wykluczone zostały postępowania o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, co stanowi przedmiot kontrolowanego postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na pismo strona skarżąca przedłożyła potwierdzony notarialnie odpis pełnomocnictwa upoważaniającego A. K. do podpisywania wniosków o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji kolejowych, tj. decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej oraz do reprezentowania Spółki w prowadzonych przez organy postępowaniach w tym przedmiocie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Wezwanie do nadesłania stosownego dokumentu pełnomocnictwa znalazło podstawę w art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca przedłożyła w wyznaczonym terminie dokument pełnomocnictwa udzielonego Zastępcy Dyrektora R. Ś., z którego jednak nie wynika upoważnienie pełnomocnika do reprezentowania P. z/s w W. przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia skargi. Z brzmienia przedłożonego pełnomocnictwa wynika umocowanie A. K. do inicjowania postępowań administracyjnych z zakresu środowiskowych uwarunkowań oraz ustalenia lokalizacji inwestycji k. oraz reprezentowania skarżącej Spółki przed organami prowadzącymi te postępowania. W tej sytuacji Sąd, wobec nieprzedłożenia umocowania do reprezentacji skarżącej Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.