II SA/Wr 115/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2022r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Władysława Kulona, który brał udział w wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 115/22 w sprawie ze skargi K. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z 25 listopada 2021 r., nr 1259/2021 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udostępnienia do wglądu akt postanawia: odrzucić wniosek

Pismem z 14 listopada 2022 r.. K. W. (dalej: Skarżąca) wniosła o "wykazanie legalności działania" sędziów, którzy brali udział w wydaniu 4 października 2022 r. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o sygn. akt II SA/Wr 115/22 w sprawie ze skargi K. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z 25 listopada 2021 r., nr 1259/2021 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udostępnienia do wglądu akt – w tym Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Władysława Kulona. W piśmie nie podniosła żadnych zarzutów, a jedynie zaznaczyła, że oczekuje na odpowiedź 14 dni od złożenia pisma. Zarządzeniem z 18 listopada 2022 r. Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wdrożył procedurę o zbadanie w trybie art. 5a ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz.137 ze zm. – dalej" p.u.s.a.) wymogów niezawisłości i bezstronności przez wymienionych w piśmie Skarżącej sędziów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Powołany na wstępie art. 5a p.u.s.a. wszedł w życie 15 lipca 2022 r., na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1259). Przepis ten dopuścił możliwość badania, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 3 (tj. w postępowaniu sądowoadministracyjnym - strony skarżącej lub uczestnika postępowania na prawach strony), spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. Wniosek może być zgłoszony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną (ust. 2). Zgodnie z § 5 powołanego art. 5a p.u.s.a., wniosek powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w § 1; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie (ust. 5). Wniosek niespełniający powyższych wymagań podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych (ust. 6, zdanie pierwsze). Z przytoczonych wyżej regulacji wynika zatem, że wymogiem formalnym, warunkującym merytoryczne rozpoznanie wniosku, jest zarówno sformułowanie w nim żądania zbadania spełnienia przez sędziego wymogów bezstronności i niezawisłości w powiązaniu z okolicznościami towarzyszącymi jego powołaniu oraz jego postępowaniu po powołaniu, jak i takie uzasadnienie tego wniosku, które będzie wskazywać na okoliczności i dowody wspierające do żądanie. Złożony przez Skarżącą w niniejszej sprawie wniosek nie spełniał żadnego z tych wymagań. W swoim piśmie z 14 listopada 2022 r. Skarżąca poza wniesieniem o "wykazanie legalności działania" nie zawarła żadnych zarzutów pod adresem objętych wnioskiem sędziów, w tym Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Władysława Kulona, ani nie przedstawiła żadnych argumentów, a tym bardziej takich, które odnosiłyby się do okoliczności towarzyszących powołaniu Sędziego oraz jego niezawisłości i bezstronności. Mając na uwadze powyższe, wniosek Skarżącej jako niespełniający wymagań określonych w przepisach art. 5a ust. 5 pkt 2 p.u.s.a. podlegał odrzuceniu na podstawie art. 5a ust. 6 zd. 1 p.u.s.a.