II SA/Wa 31/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 31/17 w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia -odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku-

Wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 31/17, wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia. Odpis sentencji powyższego wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 14 sierpnia 2017 r. W dniu 18 sierpnia 2017 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 8 września 2017 r. W dniu 18 września 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego z dnia 11 września 2017 r. o uzupełnienie wskazanego wyżej wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 1a P.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd oddalił skargę, a więc nie sporządzał uzasadnienia wyroku z urzędu. W związku z tym, że wyrok został wydany w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, doręczeniu stronom podlegał, na mocy art. 139 § 4 w zw. z art. 141 § 2 P.p.s.a., jedynie odpis sentencji tego wyroku. Uzasadnienie wyroku mogło być zaś sporządzone na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. W tej sytuacji termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku rozpoczął bieg od dnia doręczenia odpisu sentencji tego wyroku. Skarżący otrzymał odpis sentencji przedmiotowego wyroku w dniu 14 sierpnia 2017 r. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upływał zatem w dniu 28 sierpnia 2017 r. Wniosek o uzupełnienie wyroku skarżący złożył w piśmie oznaczonym datą 11 września 2017 r., nadanym na adres Sądu listem zwykłym. Pieczęć urzędu pocztowego jest nieczytelna i nie można w oparciu o nią określić daty nadania tego pisma. We wniosku tym skarżący wskazuje jednak, że składa go w związku z doręczeniem mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Doręczenie to nastąpiło w dniu 8 września 2017 r. Wniosek o uzupełnienie przedmiotowego wyroku mógł zatem być nadany na adres Sądu najwcześniej w dniu 8 września 2017 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 157 § 1 P.p.s.a. Dodatkowo należy wskazać, że doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, sporządzanym na wniosek strony postępowania, nie ma wpływu na bieg terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Podnieść również należy, że z brzmienia art. 157 § 1 P.p.s.a. jednoznacznie wynika, że uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie jego sentencji, nie zaś uzasadnienia, które zawiera motywy rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Ewentualne braki uzasadnienia mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania kasacyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2016 r., sygn. akt II OZ 997/16, orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 i § 1a P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.