II SA/Wa 1367/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej również jako: "Prezes ZUS" lub "organ") utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2019 r., nr [...], którą odmówił J.M. (dalej również jako: "skarżący" lub "strona skarżąca") przyznania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego. W piśmie z dnia [...] maja 2019 r. J.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2019 r. W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2019 r. Prezes ZUS, reprezentowany przez radcę prawnego, poinformował Sąd, że w dniu [...] sierpnia 2019 r. wydał decyzję, którą - działając w trybie autokontroli - uchylił swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...]. W tej sytuacji, organ wniósł o umorzenie postępowania przed sądem, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Do pisma pełnomocnik organu załączył odpis wspomnianej decyzji administracyjnej z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...]. Następnie, w piśmie procesowym z dnia [...] października 2019 r. pełnomocnik organu poinformował, że powyższa decyzja nie została zaskarżona. W piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2020 r., ustosunkowując się do wezwania Sądu, pełnomocnik organu wyjaśnił, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2019 r. została uchylona decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ex officio stwierdził, że do tut. Sądu nie wpłynęła skarga na w/w decyzję Prezesa ZUS z dnia [...] czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie, w wyniku złożonej przez J.M. skargi na decyzję Prezesa ZUS z dnia [...] marca 2019 r., organ ten - działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. - uwzględnił skargę i uchylił skarżoną decyzję. Powyższa decyzja wydana w trybie autokontroli nie została zaskarżona do sądu. W tej sytuacji, uznać należy, iż uwzględnienie skargi w wyniku autokontroli dokonanej przez organ powoduje, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Organ wyeliminował bowiem z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.