II SA/Wa 1035/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: -wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji -

[...]z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2017 r. nr [...]. Zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2017 r. nakazującą stronie skarżącej zaprzestanie przetwarzania danych osobowych M. K. poprzez usunięcie jego danych osobowych z wyników wyszukiwarki [...] pod określonymi w tej decyzji adresami internetowymi. W skardze na tę decyzję zwarty został wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W treści skargi strona skarżąca podnosiła m. in., że zaskarżona decyzja została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie w rozumieniu art. 28 K.p.a., tj. do [...] Zdaniem strony skarżącej stroną postępowania w tej sprawie jest administrator danych, którym jest [...] z siedzibą w [...]. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca podniosła, że rozstrzygnięcie jej wniosku nie powinno abstrahować od głównego przedmiotu sprawy sądowoadministracyjnej. W ocenie strony skarżącej jeżeli spór sądowy dotyczy kwestii trwałej niewykonalności decyzji od momentu jej wydania, to ochrona tymczasowa udzielona przez sąd powinna właśnie polegać na wstrzymaniu wykonania decyzji, ponieważ w inny sposób nie można zabezpieczyć interesu strony. Strona skarżąca podniosła także, że niewykonanie nakazu wynikającego z zaskarżonej decyzji naraża ją na popełnienie przestępstwa, o którym mowa w art. 51 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.). Wyjaśniła, że nieusunięcie danych osobowych, wbrew obowiązkowi ochrony danych wskazanemu w wydanym nakazie, powoduje stan niedopuszczalnego udostępnienia danych osobowych osobom nieupoważnionym, którymi są wszyscy użytkownicy Internetu korzystający z wyszukiwarki. W takim wypadku znaczna szkoda może być związana z udziałem w postępowaniu karnym oraz orzeczoną karą, w tym karą o charakterze wolnościowym. Ponadto dodała, iż nie jest w stanie oszacować wysokości takiej szkody, jednakże, jej zdaniem, zagrożenie jej wystąpienia istnieje. Wskazał również, że [...] nie mając możliwości wpływu na zakres przetwarzanych w wyszukiwarce internetowej danych osobowych M. K. nie jest w stanie wykonać zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożony w niniejszej sprawie należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każdy akt wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania aktu możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004). Zdaniem Sądu strona skarżąca o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie, albowiem może ona wywołać skutki trudne, a wręcz niemożliwe do odwrócenia. Wskazać przy tym należy, że o ile wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może nastąpić wyłącznie na wniosek strony, gdyż obowiązuje tu zasada skargowości, to sąd rozpoznając taki wniosek powinien wziąć pod rozwagę również i te okoliczności sprawy, które co prawda nie zostały wyraźnie powołane przez stronę jako motywy żądania, ale mają znaczenie dla wstrzymania, bądź odmowy wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wynikają ze wskazanych innych okoliczności. Należy bowiem uwzględnić w tym zakresie treść art. 134 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przepis ten mówi wprawdzie o skardze, jednakże mając na uwadze treść art. 64 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, można uznać, iż ma on zastosowanie również na gruncie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt I OZ 616/17, orzeczenia.nsa.gov.pl). Abstrahując zatem od tego, czy adresatem zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji winno być [...], czy też [...] z siedzibą w [...], to należy zwrócić uwagę, że ewentualne jej wykonanie na tym etapie postępowania sądowoadministracyjnego i usunięcie danych osobowych M. K. z wyników wyszukiwarki [...] pod określonymi w tej decyzji adresami internetowymi, spowoduje niemożliwość przywrócenia stanu poprzedniego. W przypadku realizacji nakazu wynikającego z zaskarżonej decyzji i usunięcia danych osobowych, a następnie ewentualnego uwzględnienia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, przywrócenie poprzedniego stanu nie będzie możliwe, ponieważ dane osobowe konkretnej osoby zostaną już z wyszukiwarki nieodwracalnie usunięte. W związku z tym konieczne jest wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, mając na względzie jej charakter i rodzaj skutków, jakie może jej wykonanie za sobą pociągać (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt I OZ 616/17, orzeczenia.nsa.gov.pl). W tej sytuacji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.