II SA/Wa 102/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, , po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. i M. J. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o doręczenie pism w postępowaniu dotyczącym przetwarzania danych osobowych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym J. J. i M. J. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z [...] listopada 2021 r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "PUODO", "organ"), odmówił uwzględnienia wniosku J. J. i M. J. (dalej: "skarżący") w przedmiocie przesłania im drogą elektroniczną, za pośrednictwem platformy ePUAP, pism PUODO kierowanych do [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz udzielonych przez ww. spółkę odpowiedzi na te pytania. Wniosek ten skarżący złożyli w ramach prowadzonego przez organ postępowania zainicjowanego ich skargą z [...] lipca 2018 r. (uzupełnioną pismem z [...] stycznia 2019 r.) na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych skarżących przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, nadesłanych przez organ przy piśmie z [...] lutego 2022 r., zaskarżone postanowienie zostało doręczone każdemu ze skarżących [...] listopada 2021 r. Natomiast w dniu [...] grudnia 2021 r. skarżący nadali w Urzędzie Pocztowym [...] skargę na ww. postanowienie do tut. Sądu - za pośrednictwem organu (vide koperta, w której nadano skargę - karta nr [...] akt sądowych sprawy). Wraz z wniesieniem skargi skarżący uiścili kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego (vide dowód wpłaty - karta nr [...] akt sądowych sprawy). W odpowiedzi na skargę PUODO wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia, a w przypadku uznania, że skarga została wniesiona w terminie - o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 4 p.p.s.a. termin, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi. Natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z kolei według art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Oddanie skargi w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem jej do sądu (vide art. 83 § 3 p.p.s.a.). W dniu [...] listopada 2021 r. PUODO wydał w sprawie skarżących trzy postanowienia o tych samych numerach rozstrzygające następujące żądania: wyłączenia pracowników organu, zwrotu kosztów dojazdu i przyznania zaliczki na "zatrudnienie kancelarii prawnej" oraz przesłania skarżącym drogą elektroniczną (za pośrednictwem platformy ePUAP) pism PUODO kierowanych do [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. i udzielonych przez ww. spółkę odpowiedzi na te pytania. Jak wynika z rozdzielnika do zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia (rozpoznającego ostatnie z ww. żądań skarżących), do zwrotnych potwierdzeń odbioru przez skarżących egzemplarzy przedmiotowego postanowienia były przypisane następujące numery: [...] (w odniesieniu do skarżącej J.J.) oraz [...] (w odniesieniu do skarżącego M. J.) - vide karta nr [...] akt administracyjnych sprawy. Nadesłane przy piśmie organu z [...] lutego 2022 r. zwrotne potwierdzenia odbioru jednoznacznie wskazują, iż korespondencja w postaci egzemplarzy zaskarżonego postanowienia, oznaczona ww. numerami, została doręczona każdemu ze skarżących w dniu [...] listopada 2021 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał [...] grudnia 2021 r. (środa). W konsekwencji nadanie przez skarżących skargi w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu [...] grudnia 2021 r. (czwartek) skutkuje uznaniem, iż uchybili oni ustawowemu terminowi do wniesienia skargi. Podkreślenia przy tym wymaga, że objęte skargą postanowienie PUODO zawierało pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia go. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi rozstrzygnięto w punkcie drugim sentencji postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.