II SA/Sz 946/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi P. M. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 października 2019 r., sygn. akt II SAB/Sz 69/19 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. .

Pismem z [...] października 2020 r. P. M. (dalej jako: skarżący), reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę na niewykonanie przez Klub Sportowy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 października 2019 r. sygnatura akt II SAB/Sz 69/19. Skarżący zażądał wymierzenia Klubowi Sportowemu grzywny oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że na skutek wniesionej przez niego skargi, Klub Sportowy [...] został zobowiązany do rozpoznania pkt 8 wniosku z dnia [...] czerwca 2019 r. (II punkt orzeczenia), w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku z dnia 24 października 2019 r. sygn. akt II SAB/Sz 69/19, wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Orzeczenie nakładało na Klub obowiązek udostępnienia informacji publicznej poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie: "Jakie miejsca Klub zajął podczas zawodów rangi mistrzostw kraju oraz rangi międzywojewódzkiej w 2018, nadto według jakich źródeł Klub ustalił miejsca zawodników reprezentujących KS [...]". Ta informacja miała zostać udostępniona w postaci elektronicznej na adres poczty wnioskodawcy. Do dnia wniesienia przedmiotowej skargi ww. informacji nie udzielono mimo, iż postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. Sąd stwierdził prawomocność orzeczenia z dniem [...] grudnia 2019 r. Dalej skarżący podkreślił, że czyniąc zadość obowiązkowi ustawowemu pismem datowanym na [...] sierpnia 2020 r. nadanym na adres Klubu, wezwał do wykonania wyroku. W odpowiedzi na wezwanie przelewem na rachunek skarżącego Klub uiścił jedynie kwotę [...]zł, przyznaną tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zapłata zatem dowodzi, że wezwanie do wykonania wyroku zostało doręczone do Klubu przez pocztę, jednakże wyroku Sądu w pkt II nie wykonano. W odpowiedzi na skargę Klub Sportowy [...] wskazał, że pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. odebranym osobiście przez autora skargi, tj. pełnomocnika K. P. w dniu [...] grudnia 2019 r. (zatem 10 miesięcy przed złożeniem skargi), Klub w całości, w formie pisemnej i w sposób bezpośredni wykonał punkt II ww. wyroku WSA. W związku z powyższym wniósł o oddalenie skargi i przyznanie zwrotu kosztów postępowania w całości od strony skarżącej w oparciu o art. 208 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu [...] stycznia 2021 r. wpłynęło do Sądu pismo, w którym skarżący podniósł, że udostępnienie informacji miało być dokonane na adres poczty elektronicznej, a wyroku nigdy nie wykonano. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W orzecznictwie przyjmuje się, że przez niewykonanie wyroku sądu rozumie się pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r. sygn. akt II SA 2015/00, LEX nr 57180). W wypadku wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu administracji (podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej) termin jego wykonania mija z upływem terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności. Celem skargi na niewykonanie prawomocnego wyroku sądu jest przymuszenie danego podmiotu do działania w sytuacji, gdy ignoruje on orzeczenie sądu i nie podejmuje czynności, do których został przez sąd zobowiązany. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 października 2019 r. sygn. akt II SB/Sz 69/19 w zakresie punktu II. Jak wynika z dostępnej dokumentacji oraz urządzeń ewidencyjnych, wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi skarżącego na bezczynność Klubu Sportowego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w punkcie I - stwierdził, że Klub dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania pkt 8 wniosku skarżącego z dnia [...] czerwca 2019 r., w punkcie II - zobowiązał Klub do rozpoznania pkt 8 wniosku z dnia [...] czerwca 2019 r. w terminie 14 dni do daty otrzymania prawomocnego wyroku, w punkcie III – stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie IV - oddalił skargę w pozostałym zakresie, zaś w punkcie V - zasądził od Klubu na rzecz skarżącego kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący nie zgadzając się z rozstrzygnięciem wyroku zawartym w punktach III, IV i V złożył skargę kasacyjną w tym zakresie, którą przekazano wraz z aktami sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia [...] stycznia 2020 r. W dniu [...] lipca 2020 r. wpłynął do tut. Sądu wniosek skarżącego o stwierdzenie prawomocności orzeczenia z dnia 24 października 2019 r. co do punktu I i II. Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie art. 169 p.p.s.a. stwierdził, że orzeczenie z dnia 24 października 2019 r. sygn. akt II SAB/Sz 69/19 w zakresie punktu I i II jest prawomocne od dnia 31 grudnia 2019 r. Odpis postanowienia o stwierdzeniu prawomocności doręczono skarżącemu zgodnie z jego wnioskiem. Natomiast Klub Sportowy do dnia podjęcia w niniejszej sprawie II SA/Sz 946/20 wyroku (tj. 21 stycznia 2021 r.), nie otrzymał odpisu postanowienia o stwierdzeniu prawomocności z dnia 4 sierpnia 2020 r. ani odpisu prawomocnego wyroku, co wynikało m.in. z faktu, iż akta sprawy zostały przekazane ze skargą kasacyjną strony do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Analiza przedstawionego wyżej stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że choć dacie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, którą skarżący domagał się wymierzenia grzywny, o jakiej mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., jak i w dacie orzekania w tej sprawie, wyrok z dnia 24 października 2019 r. sygn. akt II SAB/Sz 69/12 w zakresie punktu II był prawomocny, tym nie mniej nie doręczono Klubowi Sportowemu odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności tego punktu. Okoliczność ta ma istotne znaczenie dla sprawy z uwagi na wyznaczony przez Sąd termin wykonania przez Klub zobowiązania do rozpoznaniu pkt 8 wniosku skarżącego z dnia [...] czerwca 2019 r., który określono w następujących sposób "14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku". W świetle tego wyroku sam fakt, że Sąd stwierdził prawomocność punktu II wyroku, zaś Klub uiścił kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania nie jest wystarczający do przyjęcia, że upłynął Klubowi termin do zrealizowania nałożonego przez Sąd zobowiązania. Skoro zdarzeniem powodującym otwarcie biegu terminu do wykonania punktu II wyroku był dzień otrzymania przez Klub Sportowy prawomocnego wyroku, zatem w realiach niniejszej sprawy przyjąć należy, że termin ten jeszcze nie rozpoczął biegu. Oznacza to, że Klub nie pozostaje w zwłoce w wykonaniu wyroku, gdyż dopiero od dnia doręczenia jemu prawomocnego orzeczenia liczony będzie 14 - dniowy termin do rozpoznania pkt 8 wniosku skarżącego. Z tego też względu Sąd nie mógł ocenić merytorycznie podjętych przez Klub działań i stwierdzić, czy pismo z dnia [...] grudnia 2019 r. stanowiło co do treści i formy rozpoznanie pkt 8 wniosku o udzielenie informacji publicznej. Taka ocena na tym etapie byłaby przedwczesna, albowiem kwestia udzielenia odpowiedzi na wniosek w formie wskazanej przez skarżącego – z uwagi na niedoręczenie Klubowi prawomocnego wyroku - pozostaje nadal otwarta. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił. Końcowo wskazać należy, że wniosek pełnomocnika organu o zasądzenie od strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania w oparciu o art. 208 p.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż skorzystanie przez stronę z ustawowo przewidzianych uprawnień do uruchomienia postępowania sądowego nie może być utożsamiane z niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem, o którym mowa w ww. przepisie.