II SA/Sz 907/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki w sprawie ze skargi J. M. na uchwałę Wójta Gminy Kobylanka z dnia 24 maja 2002 r. nr XLI/273/2002 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Kobylanka, miejscowości Kunowo, pod budownictwo drogowe dla obejścia południowego miasta Stargardu Szczecińskiego w ciągu dogi ekspresowej S-10 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 907/24 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia strony skarżącej "J." wpisać prawidłowo imię "J.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por.: postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10). Taka okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki w komparycji wyroku Sądu z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 907/24 błędnie wpisano imię skarżącej jako J., zamiast J.. Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez Sąd przedmiotowej skargi. W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił, jak na wstępie.