Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Sz 76/20

Postanowienie WSA w Szczecinie z 24 września 2020 r., II SA/Sz 76/20

Wynik

Uzupełnić protokół rozprawy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia
24 września 2020

Treść rozstrzygnięcia

Przewodniczący składu : sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej radcy prawnego A. B. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 20 sierpnia 2020 r. w sprawie ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego zarządza: uzupełnić protokół rozprawy z dnia 20 sierpnia 2020 r. w ten sposób, że wpisać do protokołu zdanie: "Pełnomocnik skarżącej oświadcza, iż koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone w całości lub części".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W dniu 20 sierpnia 2020 r. przeprowadzono rozprawę w sprawie ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Na rozprawie stawił się wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej r.pr. A. B.. Pełnomocnik skarżącej złożył do protokołu oświadczenie, że popiera skargę, a także złożył oświadczenie, że koszty pomocy prawnej nie zostały w całości lub części zapłacone. Omyłkowo ostatnie zdanie pełnomocnika nie zostało ujęte w protokole rozprawy. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2020 r. starszy referendarz sądowy WSA w Szczecinie odmówił pełnomocnikowi wynagrodzenia z tytułu udzielonej skarżącej pomocy prawnej z urzędu. Podstawą odmowy stał się brak oświadczenia pełnomocnika we wniosku o przyznanie wynagrodzenia, że opłata za pomoc prawną udzielona z urzędu nie została zapłacona w całości lub części. W dniu 16 września 2020 r. pełnomocnik skarżącej wniósł sprzeciw od ww. postanowienia, w którym podkreślił, że przedmiotowe oświadczenie zostało złożone ustnie do protokołu rozprawy, przed jej zamknięciem. Pełnomocnik wniósł o wydanie stosownego orzeczenia w tym zakresie. Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. Mając na uwadze powyższe, wniosek pełnomocnika o uzupełnienie protokołu należało uwzględnić, albowiem przedmiotowe oświadczenie zostało złożone ustnie na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2020 r. i nie zostało zaprotokołowane. O uzupełnieniu protokołu zarządzono jak na wstępie, na podstawie art. 103 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 stycznia 2020
Hasła tematyczne
Koszty postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny