II SA/Sz 571/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R. na decyzję Rektora Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zapomogi postanawia: odrzucić skargę.

I. R. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. ze skargą na decyzję Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii z dnia 11 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zapomogi. Jednocześnie w skardze zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Prawomocnym zarządzeniem z dnia 21 października 2024 r. w sprawie o sygn. akt II SPP/Sz 95/24 starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie pozostawił wniosek skarżącej o przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego lub adwokata bez rozpoznania. Kolejnym wnioskiem z dnia 18 grudnia 2024 r. skarżąca ponownie zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym przyznanie pełnomocnika z urzędu. Prawomocnym zarządzeniem z dnia 20 lutego 2025 r. w sprawie o sygn. akt II SPP/Sz 131/24 starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie pozostawił wniosek skarżącej o przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego lub adwokata bez rozpoznania. Zarządzeniem Sądu z 4 kwietnia 2025 r. skarżąca została wezwana za pośrednictwem poczty elektronicznej (ePUAP) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wynika, że pierwsze zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki utworzono w dniu 8 kwietnia 2025 r., a wobec nieodebrania pisma, po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, tj. w dniu 16 kwietnia 2025 r., przesłano powtórne zawiadomienie. Dokument został uznany za doręczony w dniu 23 kwietnia 2025 r. Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 5 maja 2025 r. wynika, że nie stwierdzono wpłaty wpisu sądowego do przedmiotowej sprawy (dowód: k. 52). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało przesłane skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ePUAP) i nastąpiło w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a., tj. w tzw. trybie zastępczym - przez przyjęcie fikcji prawnej doręczenia. Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (art. 74a § 9 p.p.s.a.). Treść znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 51) dowodzi, że do strony skarżącej zostały przesłane dwukrotnie zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do niej pisma w formie dokumentu elektronicznego (8 kwietnia 2025 r. oraz 16 kwietnia 2025 r.). Pisma te nie zostały odebrane w terminie 14 dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., skierowane do strony skarżącej pismo w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone. Skutek doręczenia nastąpił z dniem 23 kwietnia 2025 r. W tych okolicznościach zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do wykonania wezwania minął z dniem 30 kwietnia 2025 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy. Skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co w rezultacie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.