II SA/Sz 532/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić skargę

D. R. (dalej jako: "skarżący") drogą elektroniczną wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 14 maja 2025 r. nr SKO.4120.388.2025 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 lipca 2025 r. skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 24 czerwca 2025 r., w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2a p.p.s.a.), poprzez: - podpisanie skargi z dnia 24 czerwca 2025 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi – bowiem dołączona do pisma ogólnego skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, bądź włączenie całej treści skargi do pisma ogólnego i podpisanie jak wyżej. Jednocześnie wezwano skarżącego do uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy ww. wezwania zostały uznane za doręczone z dniem 20 sierpnia 2025 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, a w dokumentach księgowych nie odnotowano wpłaty wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, to jest między innymi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Brak podpisu pod skargą powoduje, że nie można nadać skardze prawidłowego biegu. W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiodniowym pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie nadesłana przez skarżącego drogą elektroniczną skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego z dnia 24 czerwca 2025 r., zatytułowanego "Odwołanie", które zostało podpisane podpisem elektronicznym. Natomiast skarga wraz z załącznikami nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego. W tym miejscu wskazać należy, że z treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. wynika, że ustawodawca wyraźnie rozróżnił obowiązek opatrzenia podpisem zarówno pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego, jak również dołączanych do tego pisma załączników składanych w formie dokumentu elektronicznego. Stanowisko, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu; jak również stanowisko co do istnienia technicznych możliwości podpisania załączników do korespondencji wysyłanej za pośrednictwem platformy ePUAP zostały wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniach z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20; z 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20). Sąd rozpoznający niniejszą skargę podziela argumentację przedstawioną w powołanych orzeczeniach. Z kolei stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona skarżącemu 20 sierpnia 2025 r. Termin do uzupełnienia braków formalnego skargi upłynął więc z dniem 27 sierpnia 2025 r. Skarżący zobowiązania Sądu nie wykonał. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.