II SA/Sz 52/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [....] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku zapłaty kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić J. W. wpis sądowy od sprzeciwu w wysokości [...] złotych.

J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 27 listopada 2024 r., nr SKO.WD.470/1264/2024, w przedmiocie ustalenia obowiązku zapłaty kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu. Zarządzeniem z 23 stycznia 2025 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II Sądu wezwał wnoszącego sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł i uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, poprzez podanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przesyłka sądowa zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu wraz ze stosownymi pouczeniami została doręczona wnoszącemu sprzeciw w dniu 29 stycznia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania ww. wezwań upływał z dniem 5 lutego 2025 r. 31 stycznia 2025 r. odnotowano w dokumentach księgowych Sądu wpłacony przez wnoszącego sprzeciw wpis od sprzeciwu w wysokości 100 zł. Nie uzupełniono jednak w terminie braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL. Z kolei postanowieniem z 3 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 52/25, Wojewódzki Sądu Administracyjny w Szczecinie odmówił wnoszącemu sprzeciw przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w zakresie podania swojego numeru PESEL. Postanowieniem z 24 czerwca 2025 r., sygn. akt II GZ 439/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie wnoszącego sprzeciw na postanowienie tut. Sądu z 3 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 52/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, jako pierwsze pismo w sprawie. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Natomiast nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, korespondencja sądowa zawierająca m.in. wezwanie do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, poprzez podanie numeru PESEL wraz ze stosownym pouczeniem, została doręczona wnoszącemu sprzeciw w dniu 29 stycznia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania ww. wezwania upływał z dniem 5 lutego 2025 r. Jak wynika z akt sprawy wnoszący sprzeciw, w wyznaczonym terminie, nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie swojego numeru PESEL. Wnoszący sprzeciw podał swój numer PESEL dopiero 6 lutego 2025 r. w nadanym w urzędzie pocztowym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Ponadto prawomocnie odmówiono wnoszącemu sprzeciw przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu w zakresie podania swojego numeru PESEL. Zażalenie wnoszącego sprzeciw na postanowienie tut. Sądu z 3 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 52/25, zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wydanym 24 czerwca 2025 r. postanowieniu sygn. akt II GZ [...]. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. sprzeciw odrzucił (w punkcie 1 sentencji postanowienia). Natomiast, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, Sąd orzekł o zwrocie wnoszącemu sprzeciw uiszczonego wpisu od sprzeciwu (w punkcie 2 sentencji postanowienia).