Sygnatura
II SA/Sz 500/20
Postanowienie WSA w Szczecinie z 2 września 2020 r., II SA/Sz 500/20 – zajęcie pasa drogowego
Wynik
umorzono postępowanie sądowe
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 2 września 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2020 r. R. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Zastępcy Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w K. z dnia [...]., nr [...] w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnił w całości skargę strony oraz jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania. Do pisma Kolegium dołączyło decyzję z dnia [...] nr [...] uchylającą w całości, w ramach autokontroli, zaskarżoną decyzję z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Zastępcy Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w K. z dnia [...] nr [...] Powyższa decyzja doręczona została pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwaną dalej "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję własną. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny będący przedmiotem kontroli został wyeliminowany z obrotu prawnego. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli. W konsekwencji zbędne jest rozpoznawanie skargi na wyeliminowaną z obrotu prawnego decyzję. Jednocześnie jak wynika z informacji uzyskanych od organu oraz z analizy urządzeń biurowych Sądu, ww. decyzja z dnia [...] nie została zaskarżona. Reasumując stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. i dlatego należało orzec jak w pkt I postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postanowienia z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota [...]złotych stanowiąca opłatę od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości [...] złotych ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265).
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 26 czerwca 2020
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 54 par 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 2556/19 · 2 września 2020
Wyrok WSA w Warszawie z 2 września 2020 r., VI SA/Wa 2556/19 – zajęcie pasa drogowego
Sygnatura: III SA/Kr 306/20 · 2 września 2020
Wyrok WSA w Krakowie z 2 września 2020 r., III SA/Kr 306/20 – zajęcie pasa drogowego
Sygnatura: III SPP/Gd 73/20 · 1 września 2020
Postanowienie WSA w Gdańsku z 1 września 2020 r., III SPP/Gd 73/20 – zajęcie pasa drogowego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny