II SA/Sz 166/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę.

Pismem z 24 lutego 2025 r. P. G., działając przez radcę prawnego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 30 stycznia 2025 r., nr SKO.KA.431.3665/2024, w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego, dołączając m.in. uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z 10 lutego 2025 r. obejmujący umocowanie do "wszczęcia i reprezentowania" skarżącego "w toku wszelkich postępowań przed sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym, organami administracji i urzędami oraz osobami prawnymi i fizycznymi". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 20 marca 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik skarżącego w ramach wykonania wezwania, z zachowaniem terminu, ponownie przesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z 10 lutego 2025 r. o identycznym zakresie umocowania, co dołączony do skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Prawidłowe umocowanie pełnomocnika stanowi elementarny warunek zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie sądowe zostało wykonane poprzez nadesłanie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z 10 lutego 2025 r., o tożsamej treści jak egzemplarz dołączony do skargi. Brak w nim umocowania pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponowne przesłanie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z 10 lutego 2025 r. nie stanowi zatem potwierdzenia posiadania wymaganego umocowania, a co za tym idzie skutecznego uzupełnienia braku formalnego skargi, dlatego też należało stwierdzić, że brak formalny skargi nie został uzupełniony przez pełnomocnika. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.