II SA/Sz 1416/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 1416/16 w ten sposób, że wpisać w postanowieniu, w wierszu ósmym : "Protokolant sekretarz sądowy Alicja Poznańska".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 270 ze zm.), dalej - p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, składu sądu, dokładnego wymienienia podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego, numerów zaskarżonych aktów, numeru sprawy - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki doszło do niewłaściwego określenia składu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rozprawie w dniu 1 marca 2017 r., albowiem wskutek uchybienia pominięto oznaczenie protokolanta, który brał udział w przedmiotowej rozprawie. Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.