II SA/Sz 139/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Spółki z o.o. w S. na czynność Prezydenta Miasta Kołobrzeg z dnia 3 stycznia 2024 r. nr MKZ.4120.1.1.2024.I w przedmiocie zawiadomienia o zamiarze włączenia karty adresowej zabytku nieruchomego do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta Kołobrzeg postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 23 stycznia 2024 r. I. Spółka z o.o. w S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, za pośrednictwem organu, skargę na czynność Prezydenta Miasta z dnia 3 stycznia 2024 r. nr MKZ.4120.1.1.2024.I w przedmiocie zawiadomienia o zamiarze włączenia karty adresowej zabytku nieruchomego do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta K.. Skarga została opatrzona podpisem Prezesa Zarządu Spółki J. P., jednakże nie był to podpis własnoręczny, nadesłano bowiem jedynie kserokopię skargi. Do skargi załączono: pismo Prezydenta Miasta K. z dnia 3 stycznia 2024 r. wraz z kartą adresową, sprzeciw Spółki z dnia 23 stycznia 2024 r. oraz pismo Prezydenta Miasta K. z dnia 26 stycznia 2024 r. Zarządzeniem z dnia 7 marca 2024 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu z KRS-u Spółki oraz podpisanie własnoręcznym podpisem egzemplarza skargi zawartego w aktach sprawy przez osoby uprawnione do reprezentacji Spółki lub nadesłanie do Sądu odpisu skargi opatrzonej własnoręcznym podpisem. Jednocześnie pouczył, że niewykonanie wezwania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 18 marca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 24 akt sądowych). W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu, skarżąca w dniu 18 marca 2024 r., nadała w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą pismo przewodnie, odpis KRS Spółki oraz podpisane przez Zastępcę Prezesa K. S. pismo z dnia 23 stycznia 2024 r. zaadresowane do Prezydenta Miasta K., w którym Spółka wyraziła swój sprzeciw co do zamiaru włączenia karty adresowej budynku do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania formalne pisma, w tym skargi, określone zostały w art. 46 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zaznaczyć należy, że podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu. Podpis musi być własnoręczny, a odtworzony mechanicznie na piśmie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Podpis własnoręczny nie może być zastąpiony nie tylko podpisem sporządzonym na maszynie (komputerze), ale też żadnym innym podpisem mechanicznym, np. faksymile, czy też jak w niniejszej sprawie kserograficzną odbitką podpisu. Kserokopia podpisu nie jest bowiem równoważna podpisowi wymaganemu przez ustawodawcę (por. postanowienia NSA z dnia 14 listopada 2023 r. sygn. akt III OZ 574/23, z dnia 10 stycznia 2013 r. sygn. akt I OZ 970/12, z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt I GZ 316/21 oraz z dnia 23 czerwca 2015 r. sygn. akt II GSK 1245/15, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Nieopatrzenie skargi nadesłanej do sądu odręcznym, oryginalnym podpisem kwalifikowane jest jako jej brak formalny, który podlega uzupełnieniu. Na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji Spółki lub nadesłanie do Sądu odpisu skargi opatrzonej własnoręcznym podpisem, zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 18 marca 2024 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do zrealizowania ww. zobowiązania Sądu upłynął z dniem 25 marca 2024 r. (tj. poniedziałek). Co prawda strona skarżąca w zakreślonym terminie przesłała do Sądu podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Spółki pismo z dnia 23 stycznia 2024 r., jednakże nie był to odpis skargi, lecz odpis jednego z jej załączników, tj. skierowanego do Prezydenta Miasta K., w odpowiedzi na zawiadomienie z dnia 3 stycznia 2024 r., sprzeciwu co do zamiaru włączenia karty adresowej budynku do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta K.. Powyższe nie może stanowić o prawidłowym wykonaniu zobowiązania Sądu. Do dnia dzisiejszego skarżąca nie podpisała znajdującego się w aktach sprawy egzemplarza skargi ani nie przedłożyła odpisu skargi opatrzonej własnoręcznym podpisem. W konsekwencji stwierdzić należy, że brak formalny skargi nie został uzupełniony, co z kolei uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.