II SA/Sz 1139/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 1139/13 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia w tenorze wyroku z dnia 20 marca 2014 r., sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w oznaczeniu numeru postanowienia Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w miejsce "[...]" wpisać "[...]".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej " P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2008 r., s. 394). Postanowienie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie oczywistej omyłki wystąpiła w niniejszym postępowaniu sądowym. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, w tenorze wyroku z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 1139/13, błędnie wpisano numer postanowienia organu pierwszej instancji, uchylonego w pkt 1 wyroku, jako "[...] ", podczas gdy z akt sprawy wynika, że powyższe postanowienie oznaczone jest numerem "[...]", na co słusznie wskazał organ odwoławczy we wniosku z dnia 16 czerwca 2014 r. o sprostowanie sentencji orzeczenia. W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak na wstępie.