II SA/Rz 951/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi W. T. na rozstrzygnięcie Dyrektora Państwowej Szkoły Muzycznej im. [...] w L. z dnia 29 czerwca 2022 r. nr PSN.051.1.2022 w przedmiocie odmowy przyjęcia do szkoły - skargę oddala –

W. T. (dalej także: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Państwowej Szkoły Muzycznej w [...] (następnie także jako "Szkoła") w przedmiocie odmowy przyjęcia do szkoły. Stan faktyczny sprawy jest następujący. W dniach od 30 do 31 maja 2022 r. odbyło się w Szkole badanie przydatności kandydatów ubiegających się o przyjęcie w roku szkolnym 2022/2023 do klasy pierwszej. Jednym z nich była córka Skarżącego J. T. (dalej również: "Kandydatka"). W wyniku przedmiotowego badania nie została Ona przyjęta do Szkoły. W dniu 13 czerwca 2022 r. wpłynęło do Szkoły pismo, w którym Skarżący zwrócił się o pisemne uzasadnienie odmowy przyjęcia Jego córki do Szkoły. W tym samym dniu Komisja sporządziła uzasadnienie (pismo nr PSM.051.1.2022), w którym wskazała, że badanie obejmowało niżej wymienione czynności, za które przyznano określoną liczbę punktów tj.: Zaśpiewanie przygotowanej piosnki, 4 pkt. Powtórzenie głosem krótkich zwrotów, 4 pkt. Rozpoznanie rejestrów brzmieniowych (wyższy, niższy), 4 pkt. Określenie przebiegu kierunku melodii (w górę, w dół), 4 pkt. Rozpoznanie ilości usłyszanych dźwięków (jeden, więcej), 4 pkt. Rozpoznanie zmian melodii (takie same, różne), 4 pkt. Powtórzenie klaskaniem krótkich przebiegów rytmicznych, 4 pkt. Zainteresowanie instrumentem/szkołą. 5 pkt. Komisja podała, że Kandydatka otrzymała - 33 punkty (wynik ogólny 4,13). Najniższa liczba punktów uprawniająca do przyjęcia do szkoły na rok szkolny 2022/23 wyniosła - 36 pkt (wynik ogólny 4,5). Komisja wskazała również na powolność i słabą koncentrację uwagi u Kandydatki. Od rozstrzygnięcia Komisji Skarżący złożył odwołanie, w którym podniósł, że przesłane Mu pismo nie spełnia wymogów formalnych, bowiem nie wskazuje przez kogo została powołana Komisja i w jakim składzie. W ocenie Skarżącego, wątpliwe czy formalnie został powołany Przewodniczący, skoro nie została powołana komisja. Zwrócił też uwagę, że brak jest informacji kto i w jaki sposób protokołował posiedzenie przeprowadzające nabór do Szkoły. Wobec powyższych uchybień, decyzja o nieprzyjęciu do Szkoły nie ma podstaw prawnych, a rekrutacja powinna być unieważniona. W piśmie datowanym na 29 czerwca 2022 r. nr PSM.051.1.2022 Dyrektor Szkoły poinformował Skarżącego, że podtrzymuje rozstrzygnięcie Komisji o odmowie przyjęcia Kandydatki do Szkoły. W odniesieniu do zarzutów odwołania Dyrektor podniósł, że zgodnie z art. 157 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082 ze zm.), dalej "P.o.", komisję rekrutacyjną powołuje dyrektor szkoły. Stosownie zaś do brzmienia art. 158 ust. 7 P.o. Skarżącemu przekazane zostały wyczerpujące informacje w uzasadnieniu z dnia 13 czerwca 2022 r. We wskazanej na wstępie skardze Składający ją wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Dyrektora Szkoły z dnia 29 czerwca 2022 r. oraz poprzedzającego ją rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej jako naruszających prawo oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wskazał, że ze względu na to, że córka po raz drugi podejmowała próbę dostania się do Szkoły poprosił Dyrektora o spotkanie w celu zaczerpnięcia wiedzy, jakie kroki edukacyjne mogą pomóc w pomyślnym wyniku przesłuchania w roku przyszłym. W trakcie spotkania stwierdził, że nie została powołana komisja, co stanowi o naruszeniu przepisów oświatowych, a rekrutacja w związku z powyższym jest nieważna. W uzasadnieniu nie ma bowiem wzmianki o Komisji. W decyzji nie jest podana data posiedzenia ani nawet data wyników rekrutacji . Dlatego też żądanie unieważnienia rekrutacji jest w pełni uzasadnione. Skarżący podał, że w piśmie z dnia 9 lipca 2022r. zwrócił się do Dyrektora o przedstawienie takich dokumentów jak: zarządzenie Dyrektora, regulamin rekrutacji, protokół rekrutacji oraz odpis wpisu do rejestru zarządzenia. Dyrektor odmówił ich udostępnienia w piśmie z dnia 18 lipca 2022 r., co uwiarygodnia podejrzenie że rekrutacja została przeprowadzona wbrew prawu, a Dyrektor nie dopełnił obowiązków służbowych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej i utrzymanie w mocy dotychczas zapadłych rozstrzygnięć oraz o zasądzenie ewentualnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Podniósł, że Komisję rekrutacyjną powołano zarządzeniem Dyrektora Nr 12/2022 z dnia 13 kwietnia 2022 r. na podstawie art. 68 i art. 157 ust. 1-2 P.o. Przeprowadziła ona badanie przydatności w ramach postępowania rekrutacyjnego zgodnie z obowiązującymi przepisami. Było ono oparte na niezbędnych podstawach merytorycznych, wypracowanych przez metodykę kształcenia w szkołach muzycznych. Dokładna i możliwie wszechstronna weryfikacja uzdolnień muzycznych kandydatów jest niezwykle ważna także z punktu widzenia kandydata. Szkoła muzyczna I stopnia wymaga od ucznia wielu wyrzeczeń; polega na połączeniu dwóch systemów kształcenia - szkoły kształcenia ogólnego (szkoła podstawowa) i szkoły muzycznej. Dokładne i możliwie szczegółowe badanie przydatności kandydatów jest nie tylko prawem, ale i obowiązkiem szkół muzycznych; pozwala bowiem na uniknięcie wielu rozczarowań, związanych zwłaszcza ze wzrastającym stopniowo poziomem trudności nauki połączonym z periodyczną weryfikacją postępów w nabywanych umiejętnościach. Jest to szczególnie istotne zwłaszcza w zakresie późniejszego ustalania wyników klasyfikacji rocznej z gry na instrumencie, które - począwszy od II klasy - odbywa się w sposób komisyjny, a minimalną oceną promującą jest ocena dostateczna. Dyrektor zauważył, że Skarżący nie podważył ustaleń Komisji rekrutacyjnej, a jedynie legalność jej działania i brak odpowiednich dokumentów, co jest niezgodne ze stanem faktycznym, jak i prawnym. Prawidłowość przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego została również potwierdzona w stanowisku Centrum Edukacji Artystycznej (specjalistycznej jednostki nadzoru Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego realizującej zadania związane ze sprawowaniem nadzoru pedagogicznego i zadania organu prowadzącego w stosunku do szkół), w związku ze skierowaniem przez Skarżącego skargi do Kuratorium Oświaty w Rzeszowie. Zdaniem Dyrektora, decyzja z dnia 29 czerwca 2022 r. o odmowie przyjęcia do Szkoły zawiera wszystkie elementy, jakie winna spełniać decyzja, w tym przypadku odmawiająca przyjęcia do Szkoły muzycznej (art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego - elementy decyzji). Bezpodstawne jest kwestionowanie braku daty posiedzenia czy daty wyników rekrutacji, bowiem nie tego dotyczy zaskarżana decyzja. Ponadto, to Dyrektor Szkoły wychodząc naprzeciw Skarżącemu i Jego wątpliwościom zaproponował spotkanie w dniu 13 czerwca 2022 r., w celu udzielenia wyczerpujących informacji odnośnie do przebiegu rekrutacji i takie spotkanie z inicjatywy Dyrektora, a nie Skarżącego, odbyło się. W trakcie tego spotkania Skarżący nie występował z żadną prośbą o udzielenie informacji odnośnie do tego, jakie kroki edukacyjne ma podjąć, żeby pomóc córce na przyszły rok. W ocenie Organu, wyraził On jedynie dezaprobatę i żal z rozstrzygnięcia tj. odmowy przyjęcia córki do Szkoły. Ponadto, w korespondencji dotyczącej odmowy przyjęcia Kandydatki do Szkoły Skarżący powołuje się na odmowę dostępu do dokumentów prawnie chronionych np. do protokołu rekrutacyjnego, który zwiera dane osobowe wszystkich kandydatów do Szkoły i w świetle obowiązujących przepisów prawa takie dane nie mogą być powielane i udostępniane osobom postronnym. Na spotkaniu w dniu 13 czerwca 2022 r. Dyrektor Szkoły zapoznał Skarżącego z kartą oceny Jego córki, tak więc w zakresie szczegółowej informacji na temat swojej córki otrzymał On ze strony Szkoły pełną informację odnośnie do przebiegu badania przydatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zakres przedmiotowy kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny określa art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". W paragrafie 2 wskazuje on formy działalności organów administracji publicznej podlegające badaniu przez sąd. Nadto, w paragrafie 3 wskazane zostało, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Niniejsza sprawa kwestionuje rozstrzygnięcie dyrektora państwowej szkoły muzycznej o odmowie przyjęcia do szkoły. Akt ten wydany został w oparciu na regulacje ustawy Prawo oświatowe i z mocy art. 158 ust. 9 tej ustawy podlega on zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Ponadto, zastosowanie w sprawie znalazły również unormowania rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 9 kwietnia 2019 r. w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do publicznych szkół i publicznych placówek artystycznych oraz przechodzenia z jednych typów szkół do innych, który to akt wydany został na podstawie upoważnienia wynikającego z art. 142 ust. 10 P.o. (Dz. U. poz. 686), dalej: rozporządzenie MKiDN". Analizując wydane przez Dyrektora rozstrzygnięcie i poprzedzające je postępowanie Sąd stosował kryterium legalności, a zatem zgodności z obowiązującymi w badanym zakresie przepisami prawa, do czego zobowiązuje go art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 20021 r. poz. 137 ze zm.). Dokonawszy takiej kontroli doszedł do wniosku, że złożona skarga nie podlega uwzględnieniu. W pierwszej kolejności należy podnieść, że stroną niniejszego postępowania był W. T. tj. rodzic dziecka – J. T., która kwestionowanym rozstrzygnięciem Dyrektora nie została przyjęta do Szkoły. Legitymacja w tym zakresie wynika wyraźnie z unormowań Prawa oświatowego, wskazujących, że to rodzic kandydata uprawniony jest do podejmowania czynności określonych tym aktem ustawowym w ramach procedury kandydowania do określonej szkoły, chyba że chodzi o kandydata pełnoletniego (art. 158). Rozpoznawana sprawa dotyczyła kwestii przyjęcia do państwowej szkoły muzycznej I stopnia, a zatem szkoły artystycznej, wymienionej w art. 2 pkt 2 lit. c P.o., wskazującym, iż system oświaty obejmuje m. in. właśnie szkoły artystyczne. W myśl art. 142 ust. 1 P.o., do tego rodzaju szkół mogą zostać przyjęci kandydaci, którzy uzyskali pozytywny wynik postępowania rekrutacyjnego. Wniosek o przyjęcie do szkoły składa do dyrektora wybranej placówki rodzic kandydata, czyniąc to w terminie wyznaczonym przez dyrektora i załączając dokumenty wymienione w art. 150 ust. 2 P.o. (art. 149, art. 150 w zw. z art. 142 ust. 12 P.o. oraz w zw. z § 4 ust. 1 rozporządzenia MKiDN). Jak stanowi art. 142 ust. 2 P.o., do pierwszego etapu postępowania rekrutacyjnego dopuszcza się kandydatów, którzy do wniosku o przyjęcie do publicznej szkoły lub publicznej placówki artystycznej dołączyli zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do podjęcia kształcenia w danej publicznej szkole lub publicznej placówce artystycznej, wydane przez lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. W myśl art. 142 ust. 4 P.o., na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę wyniki badania przydatności albo egzaminu wstępnego w zakresie uzdolnień, predyspozycji lub praktycznych umiejętności. Z kolei, w przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę łącznie - w przypadku kandydata niepełnoletniego - kryteria, o których mowa w art. 131 ust. 2 P.o. (np. wielodzietność rodziny kandydata, niepełnosprawność kandydata, art. 142 ust. 5 P.o.). Badanie przydatności w ogólnokształcącej szkole muzycznej I stopnia i szkole muzycznej I stopnia - polega na sprawdzeniu uzdolnień muzycznych i predyspozycji do nauki gry na określonym instrumencie (§ 6 ust. 2 rozporządzenia MKiDN). Postępowanie rekrutacyjne przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora szkoły (art. 157 ust. 1 P.o.). Wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danej placówki (art. 158 ust. 1 P.o.). Komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata do publicznej szkoły, jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego kandydat został zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty (art. 158 ust. 2 P.o.). Komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do publicznej szkoły (art. 158 ust. 3 P.o.). Następnie, w terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danej publicznej szkoły (art. 158 ust. 6 P.o.). Uzasadnienie sporządza się w terminie 5 dni od dnia wystąpienia z wnioskiem i zawiera ono przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym (art. 158 ust. 7 P.o.). Na dalszym etapie, rodzic kandydata może wnieść do dyrektora publicznej szkoły odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia (art. 158 ust. 8 P.o.). Odwołanie to dyrektor rozpatruje w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, wydając w tym zakresie zaskarżalne do sądu administracyjnego rozstrzygnięcie (art. 158 ust. 9 P.o.). W ocenie Sądu, przewidziana powyższymi regulacjami procedura postępowania w sprawie przyjęcia do szkoły muzycznej została w warunkach rozpatrywanej sprawy zachowana. W dniu 17 stycznia 2022 r. w Biuletynie Informacji Publicznej Państwowej Szkoły Muzycznej w [...] pojawiła się informacja dotycząca rekrutacji na rok szkolny 2022/2023. Zawierała ona formularz wniosku o przyjęcie do szkoły do pobrania, z prośbą o jego przesłanie drogą elektroniczną na adres mailowy sekretariatu Szkoły do dnia 27 maja 2022 r. oraz Regulamin przyjęć i rekrutacji uczniów do Szkoły. W informacji podano, że termin badania przydatności odbędzie się w dniach 30 i 31 maja 2022 r. W dniu 24 lutego 2022 r. wpłynął do Szkoły wniosek A. T. – matki J. T. o przyjęcie do Szkoły. W dniu 30 maja 2022 r. wpłynął kolejny wniosek o przyjęcie J. T. do Szkoły, uzupełniony o podpisy rodziców pod zamieszczonymi w formularzu wniosku oświadczeniami (dotyczącymi zgody na przetwarzanie danych osobowych, wizerunku itp.) oraz zawierający podpis lekarza pediatry pod stwierdzeniem braku przeciwwskazań do podjęcia kształcenia w publicznej szkole artystycznej. Dnia 13 kwietnia 2022 r. Dyrektor PSM w [...] wydał Zarządzenie Nr 12/2022 w sprawie powołania komisji do przeprowadzenia badania przydatności kandydatów na rok szkolny 2022/2023 oraz egzaminów promocyjnych i końcowych w roku szkolnym 2021/2022 w tej Szkole, z którym to Zarządzeniem zapoznali się pracownicy Szkoły, co potwierdzają ich podpisy na stosownym piśmie. W dniach 30 – 31 maja 2022 r. powołana Komisja rekrutacyjna przeprowadziła badanie przydatności kandydatów ubiegających się o przyjęcie do Szkoły na rok szkolny 2022/2023 do klasy pierwszej, z którego to badania został sporządzony protokół, podpisany przez Przewodniczącą Komisji M. F. W przekazanych Sądowi aktach sprawy znajdują się także sporządzone przez tę Komisję: lista kandydatów zakwalifikowanych do przesłuchań wstępnych do Szkoły, lista osób przyjętych do klasy pierwszej czteroletniego cyklu nauczania oraz do klasy pierwszej sześcioletniego cyklu nauczania, jak też lista kandydatów nieprzyjętych. W związku z tym, że J. T. znalazła się na liście osób, które nie zostały przyjęte do Szkoły, Skarżący zwrócił się (pismo z 13 czerwca 2022 r.) o sporządzenie uzasadnienia w tym przedmiocie. W tym samym dniu Komisja sporządziła zażądane uzasadnienie, w którym wskazała, jakie czynności obejmowało przeprowadzone przez nią badanie przydatności Kandydatki wraz z podaniem liczby punktów przyznanych za wykonanie poszczególnych czynności. Następnie, w uzasadnieniu wskazano, że łączna liczba punktów uzyskanych przez Kandydatkę to 33, zaś najniższa liczba punktów uprawniająca do przyjęcia do Szkoły to 36 punktów. Komisja zaznaczyła też, że Kandydatka była powolna, jak też cechowała Ją słaba koncentracja uwagi. Uzasadnienie to sporządzone zostało w wymaganym ustawą (art. 158 ust. 7 P.o.) terminie pięciodniowym od daty złożenia wniosku w tym przedmiocie. Ponadto, zgodnie z powołanym przepisem zawiera ono wskazanie przyczyny odmowy przyjęcia do Szkoły (zbyt niska liczba punktów, powolność i słaba koncentracja uwagi). Uzasadnienie wskazało też – jak tego wymaga art. 158 ust. 7 P.o. – najniższą liczbę punktów uprawniającą do przyjęcia (36), jak też liczbę punktów uzyskanych przez J. T. (33). Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego Dyrektor, w dniu 29 czerwca 2022 r., wydał rozstrzygnięcie, w którym podtrzymał rozstrzygnięcie Komisji rekrutacyjnej, odwołując się do informacji zawartych w przekazanym Skarżącemu uzasadnieniu tego ostatniego aktu. Odnosząc się do zarzutów Skarżącego Dyrektor zauważył, że Komisja rekrutacyjna została przez Niego powołana, jak tego wymaga art. 157 ust. 1 P.o. W tym miejscu należy zauważyć, że sprawowana w niniejszym postępowaniu kontrola sądowa nie może dotyczyć kwestii merytorycznych tj. Sąd nie może ingerować w rozstrzygnięcie o odmowie przyjęcia do szkoły w tym znaczeniu, iż nie jest uprawniony do podważania liczby punktów, które zostały przyznane przez Komisję rekrutacyjną w toku badania przydatności Kandydatki, czy też kwestionować uwagi wyrażone przez członków tej Komisji w czasie przeprowadzania tego badania. Rolą Sądu jest natomiast sprawdzenie, czy w czasie przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego nie została naruszona mająca w nim zastosowanie procedura, wynikająca przede wszystkim z ustawy Prawo oświatowe. Po dokonaniu analizy w tym zakresie Sąd doszedł do przekonania, że odmowa przyjęcia J. T. do PSM w [...] była uprawniona, bowiem w toku postępowania poprzedzającego to rozstrzygnięcie zachowane zostały wymagane prawem przepisy proceduralne. Skarżący nie zgadzając się z rozstrzygnięciem Dyrektora o odmowie przyjęcia Jego córki do Szkoły zakwestionował w skardze w istocie jedynie fakt powołania Komisji rekrutacyjnej. Wyraził wątpliwości co do tego, czy podmiot ten został powołany w rzeczywistości, a brak jego powołania świadczyłby - w Jego ocenie – o nieważności procesu rekrutacyjnego. Jak jednak wynika z przedłożonych Sądowi akt sprawy, nie ulega wątpliwości, że Komisja taka została powołana, na co wskazano już wyżej uwagę. Nastąpiło to Zarządzeniem Dyrektora Nr 12/2022 w sprawie powołania komisji do przeprowadzenia badania przydatności kandydatów na rok szkolny 2022/2023 oraz egzaminów promocyjnych i końcowych w roku szkolnym 2021/2022 w tej Szkole. Jak wynika z tego Zarządzenia jej skład był następujący: Przewodnicząca: M. F., a członkowie to: G. G., M. M., L. R., M. K., A. A., P. T., A. P. i A. Z. Tym samym, zarzut Skarżącego o niepowołaniu komisji rekrutacyjnej należało uznać za nieuzasadniony. Poza tym, jak już wyżej zauważono, o rekrutacji do Szkoły poinformowano w Biuletynie Informacji Publicznej Szkoły już w styczniu 2022 r., zamieszczając równocześnie formularz wniosku o przyjęcie, Regulamin przyjęć i rekrutacji uczniów do Szkoły oraz podając termin badania przydatności mieszczący się w okresie czasu wskazanym w § 8 ust. 2 rozporządzenia MKiDN. Zastosowano też procedurę w postaci podjęcia rozstrzygnięcia przez Komisję rekrutacyjną, sprowadzającego się do nieumieszczenia Kandydatki na liście osób przyjętych do Szkoły. W związku zaś ze złożeniem przez Skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia w tym przedmiocie, Komisja rekrutacyjna uzasadnienie takie sporządziła. Skarżący zakwestionował je w odwołaniu (o możliwości złożenia którego został w uzasadnieniu pouczony), zarzucając, że nie podaje ono przez kogo Komisja została powołana i w jakim składzie. Skarżący zauważył też, że nie zamieszczono informacji, kto i w jaki sposób protokołował posiedzenie Komisji. Uznał też za niewystarczające podanie tylko danych o punktacji. Odnosząc się do tych kwestii należy wskazać, że wymogi w zakresie zawartości uzasadnienia komisji zawiera wskazywany wyżej art. 158 ust. 7 P.o., zgodnie z którym uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym. Warunki te w sprawie niniejszej zostały spełnione. Dodatkowo natomiast, Komisja przedstawiła punkty uzyskane przez Kandydatkę za wykonanie poszczególnych, wymienionych czynności mających zbadać jej przydatność. Przy czym, czynności te wynikały z Regulaminu przyjęć i rekrutacji uczniów do PSM w [...], który to Regulamin został – jak wyżej podano – zamieszczony w informacji w BIP Szkoły o rozpoczęciu procesu rekrutacji na rok szkolny 2022/2023. Komisja przedstawiła także dwie uwagi odnośnie do predyspozycji Kandydatki (powolność, słaba koncentracja uwagi). Konieczność powołania komisji wynika zaś z art. 157 ust. 1 P.o., a jej zadania z art. 157 ust. 2 P.o. Komisja w sporządzonym uzasadnieniu nie miała natomiast obowiązku podawania informacji o tym, kiedy i przez kogo została powołana, jaki jest jej skład, jak też, kto protokołował przebieg jej posiedzenia. Ważne, że faktycznie istniała podstawa jej funkcjonowania, jak też, że sporządziła ona protokół, pod którym podpisali się jej członkowie. W ten bowiem sposób spełnione zostały prawne wymogi w zakresie postępowania dotyczącego przyjęcia do publicznej szkoły muzycznej. Poza oceną Sądu w niniejszym postępowaniu pozostaje zaś kwestia tematów rozmowy Skarżącego z Dyrektorem, na którą powołuje się On w skardze, jak też odpowiedzi udzielonej przez Dyrektora w piśmie z dnia 18 lipca 2022 r. na wniosek Skarżącego (pismo z 9 lipca 2022 r.) odnośnie do doręczenia dokumentacji z postępowania rekrutacyjnego. Mając na względzie powyższe orzeczono o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd nie uwzględnił wniosku Organu o zasądzenie kosztów postępowania sądowego z uwagi na brzmienie art. 200 P.p.s.a., który przewiduje tego rodzaju rozstrzygnięcie tylko w wypadku uwzględnienia skargi i tylko od organu na rzecz strony skarżącej.