II SA/Rz 605/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Rz 605/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej - postanawia - odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 24 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Rz 605/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J.S. na opisaną decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej. Pismem z dnia 31 sierpnia 2020 r. Skarżący złożył zażalenie na opisane wyżej postanowienie. Zarządzeniem z dnia 16 października 2020 r. tut. Sąd wezwał wyżej wymienionego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów zażalenia. Wezwanie to wysłane zostało na wskazany w skardze adres i odebrane w dniu 20 października 2020 r., przy zachowaniu rygorów wskazanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - zwanej dalej "p.p.s.a."). Zakreślony termin do uzupełnienia ww. braków mijał z dniem 27 października 2020 r. (wtorek). Pomimo upływu zakreślonego terminu braki nie zostały uzupełnione. Skarżący nadesłał jedynie pismo z dnia 21 października 2020 r., które nie stanowiło jednak odpisu zażalenia, o który został wezwany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Nadto do pisma (w tym wypadku zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, który to wymóg formalny wynika z art. 47 § 1 p.p.s.a. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu – (postanowienie NSA z dnia 31.01.2005 r., sygn. FZ 505/2004 – www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie wobec braku dołączenia 2 egzemplarzy odpisów zażalenia Skarżący został wezwany do ich nadesłania. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie nadesłano żądanych odpisów zażalenia. To zaś powoduje, że zażalenie wniesione przez Skarżącego podlega odrzuceniu. Końcowo wyjaśnienia wymaga, że Sąd nie może za stronę usuwać braków formalnych pism i wykonywać ich odpisów. W kwestii tej jednoznacznie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014/3/29). Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.