II SA/Rz 518/13

Dnia 12 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. R. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 października 2013r. oddalającego skargę w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania robót budowlanych - postanawia - przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej

Wyrokiem z dnia 9 października 2013r. sygn. akt II SA/Rz 518/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania robót budowlanych. Powyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 listopada 2013r. Postanowieniem z dnia 26 maja 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie dla niego adwokata z urzędu . Pismem z dnia 3 lipca 2014r. Okręgowa Rada Adwokacka [...] wyznaczyła pełnomocnikiem skarżącego adwokata P. R. W dniu 22 lipca 2014r. (data prezentaty Sądu) pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 9 października 2013r., dopełniając czynności wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że w chwili obecnej upłynął już 30 – dniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. W pełni uzasadniony jest zatem wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W przeciwnym razie skarżący byłby pozbawiony prawa do należytego reprezentowania swoich interesów i obrony swoich praw, mając na uwadze obowiązujący w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej przymus adwokacko - radcowski. Wnioskodawca przytoczył treść art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a. strona może wnosić o przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy. Jednocześnie art. 87 § 1 P.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek złożenia wniosku w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przeszkody, stanowiącej przyczynę uchybienia terminowi. Ponadto, w oparciu o art. 87 § 4 P.p.s.a. strona powinna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przesłanką merytoryczną przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności przed sądem jest brak winy w jego uchybieniu. Należy przez to rozumieć zachowanie należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym. Należy również wskazać, że zgodnie z art. 175 § 1 i 3 P.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona tylko przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego). Wymaga podkreślenia, że skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu z zachowaniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jako, że terminy rozpatrzenia wniosku i wyznaczenia pełnomocnika z urzędu były okolicznościami niezależnymi od skarżącego, należy uznać, że dochował on należytej staranności w prowadzeniu sprawy, występując już z samym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo iż art. 87 § 1 P.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z art. 87 § 4 wskazanej wyżej ustawy równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt II OZ 539/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skoro pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej [...] z dnia 3 lipca 2014r., to składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 22 lipca 2014r. wraz z skargą kasacyjną zachował wymogi formalne, o których mowa w art. 87 P.p.s.a. Tym samym w oparciu o art. 86 § 1 P.p.s.a. należało przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej.