II SA/Rz 493/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia umorzyć postępowanie

"A" sp. z o.o. sp. k. (dalej: "Spółka") wniosła w dniu 25 marca 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję opisaną w sentencji niniejszego postanowienia. Na wezwanie Spółka przedłożyła informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: "KRS"). Z odpisu tego wynika, że Spółka została rozwiązana z dniem 31 stycznia 2020 r., a jej wykreślenie z KRS uprawomocniło się 28 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył ,co następuje: Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej – "P.p.s.a."), zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Prawomocne wykreślenie spółki komandytowej z KRS ma charakter konstytutywny i oznacza zakończenie bytu tej jednostki organizacyjnej niebędącej osobą prawną skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W wypadku wykreślenia spółki komandytowej z KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć prawa i obowiązki spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W tych okolicznościach należało uznać, że postępowanie wszczęte skargą stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji