Sygnatura
II SA/Rz 391/17
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 29 maja 2017 r., II SA/Rz 391/17 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
- Data orzeczenia
- 29 maja 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w sprawie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 3 kwietnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga H.Ż. na opisane w sentencji postanowienie. W dniu 16 maja 2017 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym oświadczyła, że cofa skargę w powyższej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami), dalej "P.p.s.a". skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 P.p.s.a., sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne. Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącej z sądowej kontroli zaskarżonej decyzji jest umorzenie postępowania. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 P.p.s.a.). Z uwagi na fakt, że skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 100, 00 zł, a postępowanie sądowe podlega umorzeniu, o zwrocie wpisu Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 232 § 2 P.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 kwietnia 2017
- Symbol z opisem
- 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Krystyna Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 161 § 1 pkt 1 , art. 232 § 1 pkt, § 2 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wa 1120/17 · 29 maja 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 29 maja 2017 r., IV SA/Wa 1120/17 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Sygnatura: IV SA/Wa 1336/16 · 26 maja 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 26 maja 2017 r., IV SA/Wa 1336/16 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Sygnatura: II OSK 638/17 · 26 maja 2017
Postanowienie NSA z 26 maja 2017 r., II OSK 638/17 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny