II SA/Rz 310/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K.W. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie z dnia 19 grudnia 2023 r. nr RZ.RUZ.4219.449.2023.JP w przedmiocie nałożenia obowiązku likwidacji urządzenia - p o s t a n a w i a - I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącemu K.W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.

Decyzją z dnia 19 grudnia 2023 r. nr RZ.RUZ.4219.449.2023.JP, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie (dalej: "organ odwoławczy") uchylił decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w K. z dnia 4 września 2023 r. nr RZ.ZUZ.1.4217.9.2023.JJ/NS i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Doręczając decyzję organu odwoławczego, pouczono strony postępowania o prawie wniesienia od niej sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w terminie czternastu dni od dnia doręczenia tej decyzji. Decyzja organu odwoławczego została doręczona K.W. (dalej: "Skarżący") w dniu 17 stycznia 2024 r. W dniu 7 marca 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął sprzeciw Skarżącego od wskazanej wyżej decyzji organu odwoławczego, przekazany przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie. Na pierwszej stronie pisma wskazano datę jego rejestracji – 26 lutego 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2024 r. zwrócono się do organu odwoławczego o wyjaśnienie, w jaki sposób został wniesiony sprzeciw, tj. osobiście w siedzibie organu, czy za pośrednictwem operatora pocztowego, a w tym drugim przypadku, także o nadesłanie koperty, w której został przesłany. W piśmie z dnia 13 marca 2024 r. organ odwoławczy wyjaśnił, że sprzeciw została złożony osobiście przez Skarżącego w siedzibie organu w dniu 26 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm. – dalej: "P.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 64c § 1 i § 2 powołanej ustawy, sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia podlega odrzuceniu. Jak wynika z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych, zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję doręczono Skarżącemu w dniu 17 stycznia 2024 r., a zatem ustawowo określony czternastodniowy termin przewidziany na wniesienie sprzeciwu upłynął dla Skarżącego z dniem 31 stycznia 2024 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że sprzeciw został wniesiony dopiero w dniu 26 lutego 2024 r., a więc z oczywistym uchybieniem terminu przewidzianego na jego wniesienie. Okoliczność ta w świetle przytoczonych wyżej regulacji, obliguje Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.