II SA/Rz 1517/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka w dniu 28 czerwca 2023 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 20 września 2022 r. nr SKO.409.RÓ.1911.162.2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1517/22, w ten sposób, że: - na stronie pierwszej w wierszu dwudziestym szóstym od dołu w miejsce błędnie wskazanego numeru zaskarżonej decyzji "SKO.409.RÓ.1910.162.2022" wpisać prawidłowo "SKO.409.RÓ.1911.162.2022"; - na stronie szóstej w wierszu pierwszym od dołu skreślić słowa "z punktu 1 i 4"; - na stronie siódmej w wierszu trzydziestym trzecim od dołu przecinek zastąpić kropką oraz skreślić wiersz trzydziesty drugi od dołu; - na stronie ósmej w wierszu dwudziestym piątym od dołu w miejsce "m" wpisać słowo "orzecznictwie"; - na stronie dziesiątej, jedenastej oraz dwunastej w miejscach, gdzie wskazano datę "[...] kwietnia 2022 r." wpisać prawidłowo "[...] kwietnia 2022 r."

Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 – dalej: P.p.s.a.) sąd, na posiedzeniu niejawnym, może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go więc sprostować w każdym czasie, także po uprawomocnieniu się wyroku (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. prof. dr hab. Roman Hauser, prof. dr hab. Marek Wierzbowski, Wyd.: 7, Legalis/el.). Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja, jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia treści i zawartości akt sprawy, jak również powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (zob. postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. II FSK 1772/13). W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 maja 2023 r. o sygn. II SA/Rz 1517/22 dostrzeżono omyłki spowodowane przypadkowym pominięciem niektórych poprawek naniesionych w rękopisie sporządzonego uzasadnienia, do czego przyczyniły się kwestie techniczne. W dniu 10 maja 2023 r. Sąd rozpoznał trzy analogiczne sprawy ze skarg Prokuratora Okręgowego w [...] na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu o sygn.: II SA/Rz 1516, II SA/Rz 1517/22 oraz II SA/Rz 1518/22. Uzasadnienia do tych spraw były sporządzane równocześnie. Z tej przyczyny w uzasadnieniu wyroku II SA/Rz 1517/22 znalazły się pewne niedokładności, których źródłem jest uzasadnienie sporządzone do analogicznej sprawy o sygn. II SA/Rz 1518/22. Nie ulega jednak wątpliwości, że omyłki te mają charakter oczywistych, co wprost wynika z zestawienia ich z częścią sprawozdawczą sporządzonego uzasadnienia, jak również z zawartością akt sprawy. W związku z powyższym Sąd postanowił sprostować niezamierzone i oczywiste błędy, jakie zostały dostrzeżone w treści uzasadnienia ww. wyroku już po jego doręczeniu stronom. Na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu dwudziestym szóstym od dołu błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji "SKO.409.RÓ.1910.162.2022", który należało zastąpić prawidłowym numerem, tj. "SKO.409.RÓ.1911.162.2022". Na stronie szóstej uzasadnienia w wierszu pierwszym od dołu należało skreślić słowa "z punktu 1 i 4" oraz na stronie siódmej należało skreślić wiersz trzydziesty drugi od dołu w brzmieniu "- w pkt 3 – umorzył postępowanie pierwszej instancji w zakresie pkt 2 i 3 wniosku", które z przyczyn wcześniej wskazanych przypadkowo znalazły się w uzasadnieniu wyroku do sprawy o sygn. II SA/Rz 1517/22. Na stronie ósmej w wierszu dwudziestym piątym od dołu znalazł się błąd pisarki - w miejsce "m" należało wpisać słowo "orzecznictwie", co było zamiarem autora uzasadnienia i jasno wynika z kontekstu. Ponadto na stronach dziesiątej, jedenastej oraz dwunastej uzasadnienia została podana błędna data decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu, tj. "[...] kwietnia 2022 r.", podczas gdy nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie chodziło o decyzję z [...] kwietnia 2022 r. Należy podkreślić, że dostrzeżone omyłki dotyczą jedynie uzasadnienia wyroku i w żaden sposób nie wpływają na treść rozstrzygnięcia, natomiast ich sprostowanie w żaden sposób nie zmienia istoty uzasadnienia i pozostaje bez wpływu na jego odczytywanie. Mając na uwadze powyższe, Sąd sprostował dostrzeżone oczywiste omyłki i błędy pisarskie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., zgodnie z treścią niniejszego postanowienia.