II SA/Rz 135/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej MP od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2017 r. II SA/Rz 135/17 o odrzuceniu skargi MP na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę kasacyjną; II. zwrócić MP kwotę 150 zł /słownie: stu pięćdziesięciu złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2017 r. II SA/Rz 135/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę MP na opisaną w sentencji postanowienia uchwałę Rady Gminy [...]. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka pocztowa zawierająca odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem, w związku z nieobecnością adresata – pełnomocnika skarżącego, w dniu 23 czerwca 2017 r. została złożona w placówce operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe. Następnie, wobec niepodjęcia przesyłki przez adresata, pomimo powtórnego awizowania, przesyłka została zwrócona Sądowi. W dniu 8 sierpnia 2017 r. skarżący nadał w placówce operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, skargę kasacyjną od opisanego wyżej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wskazać należy, że zgodnie art. 67 § 5 Ppsa, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W przypadku niemożności doręczenia pisma adresatowi będącemu osobą fizyczną, w sposób, o którym mowa w art. 65 – 72 Ppsa, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru (art. 73 § 1 i 2 Ppsa). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu przewidzianego na podjęcie przesyłki (art. 73 § 4). Co również istotne, zgodnie z art. 83 § 2 Ppsa, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że w świetle adnotacji poczynionych przez pracownika operatora pocztowego na zwróconej Sądowi przesyłce pocztowej zawierającej postanowienie o odrzuceniu skargi, przesyłka ta, wobec nieobecności pełnomocnika skarżącego, została złożona w placówce operatora pocztowego w dniu 23 czerwca 2017 r. Skutek jej doręczenia skarżącemu nastąpił zatem z upływem 7 lipca 2017 r. (piątek), a nie jak wskazuje skarżący kasacyjnie – z dniem 10 lipca 2017 r. Nie jest bowiem tak, że skutek doręczenia następuje po upływie czternastodniowego terminu przewidzianego na podjęcie przesyłki, a zatem w istocie – piętnastego dnia od dnia złożenia przesyłki w placówce operatora pocztowego. Tym samym, trzydziestodniowy termin przewidziany na wniesienia skargi kasacyjnej upłynął, w świetle art. 83 § 2 Ppsa, z dniem 7 sierpnia 2017 r. (poniedziałek). Skarżący wniósł natomiast skargę kasacyjną w dniu 8 sierpnia 2017 r., a zatem z uchybieniem terminu. Stosownie do art. 178 Ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjna wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 – 3 Ppsa należało orzec jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.