II SA/Rz 1262/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku E.W. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.

Sygn. II SA/Rz 1262/17 U Z A S A D N I E N I E W rozpoznawanej sprawie skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienie od kosztów sądowych, nie argumentując w żaden sposób wniosku. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że nie prowadzi z nikim wspólnego gospodarstwa domowego, posiada dom o powierzchni 120 m², mieszkanie o pow. 40 m², 15 ha nieruchomości rolnych, prowadzi hodowlę bydła i uprawy polowe. Ponadto wykazał budynek gospodarczy i ciągnik rolniczy. Swój dochód zadeklarował w kwocie 1200 zł netto miesięcznie, nie wykazując przy tym jakichkolwiek zobowiązań i stałych wydatków (wykreślił rubrykę). Rozpoznając wniosek stwierdzono, co następuje: Instytucja prawa pomocy, uregulowana w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., obejmuje m.in. zwolnienie strony postępowania sądowoadministracyjnego od kosztów sądowych. Co do zasady w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy (art. 243 i nast. P.p.s.a.) skarżący powinien przedstawić argumentację, która potwierdzałaby jego niezdolność do wygospodarowania środków na pokrycie kosztów postępowania przed sądem administracyjnym, powinien być stroną aktywną w zakresie wskazywania dowodów, że faktycznie pozostaje w sytuacji na jaką się powołuje. W rozpoznawanej sprawie Skarżący nie zdecydował się umotywować wniosku, co wskazywałoby, że zawierając go w skardze, uczynił to mechanicznie i bezrefleksyjnie. Natomiast na wezwanie nadesłał formularz, którego nie wypełnił w sposób, który wskazywałby na konieczność zastosowania wobec skarżącego prawa pomocy. Jak wynika również z akt administracyjnych Skarżący prowadzi sporych rozmiarów gospodarstwo rolne, w tym hodowlę bydła i uprawy polowe. Wskazał, że oprócz domu i mieszkania jest właścicielem 15 ha użytków rolnych. Z dużym prawdopodobieństwem jest beneficjentem dopłat do gospodarstw rolnych, co nie pozostaje bez wpływu na sytuację materialną. Nie zdecydował się również ujawnić swoich zobowiązań i kosztów związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego. Zadeklarowany dochód w wysokości 1200 zł biorąc pod uwagę realia ekonomiczne nie wydaje się wiarygodny. Uchylanie się od złożenia stosownych wyjaśnień pozbawia rozpoznającego wniosek możliwości oceny rzeczywistej sytuacji majątkowej skarżącego, a to należy potraktować jako niewykazanie przez skarżącego przesłanek, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.