II SA/Rz 1112/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Przedmiotem wniosku jest wstrzymanie wykonania opisanej w sentencji postanowienia decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej W. P. jako właścicielce dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego - placu składowego ( wykonanego z betonu) na działkach nr: 394, 395/8, 396/8, 395/9 i 396/9 położonych w T. gm. [....]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, ze. zm. – dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji art. 61 § 3 P.p.s.a. – po przekazaniu skargi sądowi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a zatem okoliczności wyjątkowych. Sąd rozstrzyga w tym przedmiocie na podstawie wniosku skarżącego oraz materiału dowodowego sprawy, przy czym uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu co do zasady spoczywa na stronie skarżącej (zob. np. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 495/04, dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W sprawie zasadnicze znaczenie ma okoliczność, że nakazany obowiązek obejmuje konieczność wykonania robót rozbiórkowych. Rozbiórka obiektu budowlanego, czy jego części przed wydaniem przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub przed uprawomocnieniem się orzeczenia oddalającego skargę z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Rozbiórka obiektu przed wydaniem przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnieniem się orzeczenia oddalającego skargę może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, bądź skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. W świetle powyższego pomimo braku uzasadnienia przez Skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, Sąd mając na względzie wyżej wskazane okoliczności orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 61 §3 i 5 P.p.s.a.