Sygnatura
II SA/Rz 1012/21
II SA/Rz 1012/21 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2021-10-07
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
- Data orzeczenia
- 7 października 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty podwyższonej za pobór wody powierzchniowej - postanawia - odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
A Sp. z o.o. w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [....] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty podwyższonej za pobór wody powierzchniowej z rzeki [...]. Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2021 r. tut. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a."). Ponadto z uwagi na braki fiskalne skargi zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1060 zł. Do wezwań dołączono stosowne pouczenia, że nieusunięcie braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 5 lipca 2021 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w P.p.s.a. W zakreślonym terminie, w dniu 12 lipca 2021 r., skarżąca Spółka nadesłała pismo w którym poinformowała, że w załączeniu przesyła aktualny odpis KRS. Jednakże jak wynika z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 19 lipca 2021 r. brak było żądanego dokumentu KRS. Jednocześnie strona zawnioskowała o zwolnienie z żądanej opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada zaś obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. II GZ 19/2005 – LexPolonica nr 380771). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91). Skoro strona skarżąca mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania czy podpisany pod skargą Prezes Zarządu – M.O. uprawniony był do podpisania i wniesienia skargi. Uznać zatem należy, że nienadesłanie, w zakreślonym przez Sąd terminie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakami formalnymi nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Wobec powyższego na mocy art. 222 P.p.s.a. Sąd odstąpił od wzywania strony skarżącej do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 25 czerwca 2021
- Symbol z opisem
- 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Joanna Zdrzałka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 58 § 1 pkt 3, § 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Rz 1068/21 · 7 października 2021
II SA/Rz 1068/21 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2021-10-07
Sygnatura: III SA/Gd 450/21 · 7 października 2021
III SA/Gd 450/21 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2021-10-07
Sygnatura: II SA/Rz 1140/21 · 7 października 2021
II SA/Rz 1140/21 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2021-10-07
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny