Sygnatura
II SA/Po 847/17
Postanowienie WSA w Poznaniu z 30 kwietnia 2018 r., II SA/Po 847/17 – warunki zabudowy terenu
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 30 kwietnia 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], [...], [...], [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego i warunków zabudowy postanawia: sprostować wyrok z dnia 25 stycznia 2018 r. w części obejmującej jego uzasadnienie w ten sposób, że na stronie 11 (18 wiersz) w miejsce numeru jednostki redakcyjnej "art. 138 § 2" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpisać "art. 134 § 2". /-/ J.Szuma
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W uzasadnieniu wyroku z dnia 25 stycznia 2018 r. na skutek omyłki doszło do błędnego powołania na stronie 11 (18 wiersz) wyroku numeru jednostki redakcyjnej P.p.s.a. jako "art. 138 § 2" zamiast "art. 134 § 2". Omyłka na ma charakter oczywisty, ponieważ nie budzi najmniejszych wątpliwości, że akapit wyroku, którego części sprostowanie dotyczy, odnosi się do zakazu orzekania na niekorzyść skarżącego, a zasada ta wyrażona została właśnie w art. 134 § 2 P.p.s.a Ponadto P.p.s.a. nie zawiera "art. 138 § 2" P.p.s.a. Na marginesie dodać należy, że sprostowanie oczywiście błędnie powołanej jednostki redakcyjnej jest dopuszczalne (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2010 r., II FSK 1171/08, orzeczenia.nsa.gov.pl). Należało zatem na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. orzec o sprostowaniu uzasadnienia wyroku z dnia 25 stycznia 2018 r. Stosownie do art. 156 § 2 zd. 2 P.p.s.a. niniejsze postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. /-/ J.Szuma
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 31 sierpnia 2017
- Symbol z opisem
- 6153 Warunki zabudowy terenu
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Jan Szuma /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Bk 108/18 · 30 kwietnia 2018
Postanowienie WSA w Białymstoku z 30 kwietnia 2018 r., II SA/Bk 108/18 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Bk 215/18 · 30 kwietnia 2018
Postanowienie WSA w Białymstoku z 30 kwietnia 2018 r., II SA/Bk 215/18 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Rz 1237/17 · 30 kwietnia 2018
Wyrok WSA w Rzeszowie z 30 kwietnia 2018 r., II SA/Rz 1237/17 – warunki zabudowy terenu
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny