II SA/Po 841/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. M. i E. M. z dnia [...] lutego 2021 r. na zarządzenie z dnia [...] r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia odrzucić zażalenie J. M. i E. M. z dnia [...] r. w części, w jakiej stanowi zażalenie na zarządzenie z dnia [...] r. /-/ E. Podrazik

Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Po [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie J. M. i E. M. z dnia [...] r. od dwóch postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] r., tj. postanowienia o odrzuceniu zażalenia J. M. i E. M. z dnia [...] r. oraz postanowienia o odrzuceniu zażalenia J. M. i E. M. z dnia [...] r. (k. 258 akt sąd.). W dniu [...] r. J. M. i E. M. przesłali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem faksu o nr [...] zażalenie z dnia [...] r. na wyżej wskazane postanowienie z dnia [...] r. (k. 289 akt sąd.). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. J. M. i E. M. zostali solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia [...] r. w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 318 – 320 akt sąd.). W dniu [...] r. J. M. i E. M. przesłali za pośrednictwem faksu o nr [...] zażalenie z dnia [...] r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. (k. 330 akt sąd.). Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt I OZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie E. M. i J. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (k. 378 akt sąd.). W konsekwencji, w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] r., E. M. i J. M. zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie [...]zł od zażalenia z dnia [...] r. na postanowienie z dnia [...] r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. J. M. i E. M. zostali pouczeni, że nieuiszczenie wpisu sądowego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia (k. 392, 395-396, 397-398 akt sąd.). Przesyłki zawierające wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu [...] r. (k. 399, 400 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu wpłata nie wpłynęła, natomiast w dniu [...] r. J. M. i E. M. za pośrednictwem faktu wnieśli zażalenie z dnia [...] r. na zarządzenie z dnia [...] r., a także na zarządzenie z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie J. M. i E. M. z dnia [...] r. w części, w jakiej stanowi zażalenie na zarządzenie z dnia [...] r., należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 - 10. Ustawa przewiduje m.in., że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego wydziału w przedmiocie kosztów sądowych, o czym stanowi art. 227 § 1 P.p.s.a. Przepis ten dotyczy jednak wyłącznie pierwotnego zarządzenia przewodniczącego wydziału w przedmiocie wpisu (wzywającego do jego uiszczenia), nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia przewodniczącego wydziału w tym przedmiocie. Jak wskazano powyżej przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia przewodniczącego wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W orzecznictwie przyjmuje się m.in. że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po uprawomocnieniu się orzeczenia w przedmiocie przyznania prawa pomocy, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a. Jest to czynność techniczna zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt II FZ 393/20 – wszystkie powołane w niniejszym postanowieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia przewodniczącego wydziału w przedmiocie wpisu jest więc niedopuszczalne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II OZ 590/18). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że J. M. i E. M. nie przysługiwało zażalenie na zarządzenie z dnia [...] r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia [...] r., bowiem zarządzenie z dnia [...] r. nie stanowi zarządzenia w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Wniesienie takiego zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem. W tym stanie rzeczy Sąd działając na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ E. Podrazik