Sygnatura
II SA/Po 769/16
Postanowienie WSA w Poznaniu z 1 lutego 2017 r., II SA/Po 769/16 – pozwolenie na budowę
Wynik
Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 1 lutego 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi sp. z o. o. z siedzibą w Szczecinie na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia sierpnia 2016 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu wpisu. /-/ W. Batorowicz
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca spółka wniosła skargę na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia sierpnia 2016 r. przywracające termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty z dnia czerwca 2016 roku w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowej EW 17 o mocy 3,2 MW wraz z drogą wewnętrzną oraz placem montażowym na dz. 199/14. Pismem z dnia stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę oraz wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia okoliczności wskazanych w przywołanym przepisie. Zatem uznając cofnięcie skargi w niniejszej sprawie za skuteczne i dopuszczalne w rozumieniu powołanego wyżej przepisu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ W. Batorowicz
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 6 października 2016
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Wiesława Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 60 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Łd 955/16 · 1 lutego 2017
Wyrok WSA w Łodzi z 1 lutego 2017 r., II SA/Łd 955/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Rz 671/16 · 1 lutego 2017
Wyrok WSA w Rzeszowie z 1 lutego 2017 r., II SA/Rz 671/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II OZ 46/17 · 1 lutego 2017
Postanowienie NSA z 1 lutego 2017 r., II OZ 46/17 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny