II SA/Po 72/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Z. L. na postanowienie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2018 r., [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia /-/ J. Szuma

Pismem z dnia 18 grudnia 2018 r. Z. L. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2018 r., [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W skardze, poza wnioskiem głównym obejmującym uchylenie zaskarżonego postanowienia Z. L. wystąpiła także o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej "P.p.s.a."). Wniosek nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r., [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. Stosownie do art. 61 § 1 P.p.s.a. jest zasadą, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po wniesieniu skargi organ administracji (art. 61 § 2 P.p.s.a.), a po przekazaniu sądowi skargi – sąd, może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, przy czym sąd wydaje takie postanowienie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 zd. pierwsze P.p.s.a.). Organ administracji po wniesieniu skargi za jego pośrednictwem, korzystając ze swojej kompetencji, uznał za zasadne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. W rezultacie orzekanie przez Sąd w sprawie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, a postępowanie wpadkowe w tej kwestii podlegało umorzeniu. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu, przy czym na mocy art. 161 § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym. /-/ J. Szuma