II SA/Po 562/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 10 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ J. Szuma

Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. D. K. wniósł skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 kwietnia 2017 r., nr [...], którą – na skutek odwołania skarżącego – utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia 12 stycznia 2017 r., nr [...] nakazującą mu, jako właścicielowi nieruchomości (działki nr [...]) w C. nr [...], dokonać rozbiórki płyty obornikowej o wymiarach w rzucie 8,72 m x 4,20 m, znajdującej się w granicy z działką sąsiednią nr [...], wybudowanej pomiędzy 1961 r. a 1994 r. bez wymaganego pozwolenia na budowę. W skardze D. K., poza wnioskami dotyczącymi meritum sprawy (żądaniem uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania) wystąpił także o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Następnie, po uzupełnieniu braków formalnych skargi niezbędnych do nadania sprawie biegu, skarżący pismem z dnia 20 lipca 2017 r. (k. 27 akt sądowych) ponowił swój wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W jego uzasadnieniu wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wszczął wobec niego postępowanie egzekucyjne. Skarżący wyjaśnił dalej, że obecnie trwają prace polowe (skarżący jest rolnikiem) i nie ma możliwości zagospodarowania obornika na własnych polach, jak również na posiadanych płytach gnojowych, a obornik jako nawóz zostanie zagospodarowany dopiero po żniwach. D. K. podniósł, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji będzie stanowiło dla niego pomoc w trudnym okresie. Skarżący dodał niezależnie, że dokonanie rozbiórki płyty gnojowej w sytuacji, gdyby doszło do rozstrzygnięcia skargi na jego korzyść, spowoduje nieodwracalne skutki finansowe dla Skarbu Państwa. Do pisma z dnia 20 lipca 2017 r. D. K. załączył pisma potwierdzające fakt prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki spornego obiektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji jest skonkretyzowane niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stad obowiązkiem strony jest wskazanie okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek. Przedmiotem wniosku w niniejszej sprawie jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Zaskarżona decyzja ma zatem niewątpliwie przymiot wykonalności. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę lub doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek wykonania prac rozbiórkowych wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na realizację inwestycji, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 lutego 2012r., sygn. akt II OSK 385/12; z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II OZ 1382/11; z dnia 10 stycznia 2012r., sygn. akt II OSK 2619/11; z dnia 6 listopada 2011r., sygn. akt II OSK 2046/11, orzeczenia.nsa.gov.pl). Skarżący na kwestię tą pośrednio zwrócił uwagę w uzasadnieniu wniosku z dnia 20 lipca 2017 r. wskazując na odpowiedzialność Skarbu Państwa. Choć użył skrótu myślowego, to nie ulega wątpliwości, że miał on na myśli zaktualizowanie się obowiązku poniesienia kosztów rozbiórki, które – choćby w trybie realizacji odpowiedzialności za szkodę – może ponieść Skarb Państwa. Nie może też ujść z pola widzenia fakt, że wykonanie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego prowadzi ze swej istoty do unicestwienia tego obiektu, a przywrócenie stanu poprzedniego, to jest przywrócenie w dotychczasowe miejsce tego samego obiektu, jest obiektywnie niemożliwe. Jeżeli więc przyjąć nawet, że odwrócenie skutków rozbiórki może wyrażać się w odbudowie takiego samego obiektu, to nie ulega wątpliwości, że jest to proces trudny do wykonania. W ocenie Sądu wykonanie decyzji nakazującej całkowitą rozbiórkę płyty obornikowej na działce [...] w C. może wyrządzić znaczną szkodę, a zarazem spowodować trudne do odwrócenia skutki w opisanym wyżej rozumieniu. Co więcej, obowiązek dotyczy obiektu stanowiącego integralną część funkcjonującego gospodarstwa rolnego D. K., która jest stale wykorzystywana. Rozbiórka płyty obornikowej wymagać będzie więc także wyłączenia jej z użytku, co – jak wyjaśnił skarżący w motywach wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – ma negatywny wpływ na realizację procesów związanych z produkcja rolną (zagospodarowaniem obornika jako nawozu). Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Stosownie do art. 61 § 5 P.p.s.a. postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. /-/ J. Szuma