II SA/Po 549/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 października 2017 r. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi I. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego; postanawia odrzucić zażalenie I. K.. /-/ T. Świstak

Wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. tutejszy Sąd oddalił skargę I. K. wniesioną w niniejszej sprawie. Pismem z dnia [...] października 2017 r. I. K. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie mu jego odpisu. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału II tutejszego Sądu w dniu [...] października 2017 r. wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w kwocie [...]zł, pod rygorem jej ściągnięcia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższego zarządzenie. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017 r. sygn. akt II OZ 1509/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie I. K.. W następstwie tego Przewodniczący Wydziału II tutejszego Sądu zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2017 r. wezwał I. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] października 2017 r. tj. uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie [...]zł w terminie 7 dni, po rygorem jej ściągnięcia. Wskazano jednocześnie, że na to zarządzenie zażalenie nie przysługuje. Mimo to I. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zważyć należy, że rozpatrywanym zażaleniem skarżący zaskarżył zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 14 grudnia 2017 r. wzywające go do wykonania ww. prawomocnego zarządzenia z dnia 23 października 2017 r., którym wezwano go do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w kwocie [...]zł. Tymczasem ponowne wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 186/12, Lex nr 1123148). W związku z powyższym należy uznać, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 14 grudnia 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 23 października 2017 r., dotyczącego uiszczenia opłaty kancelaryjnej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Przyjąć należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tutejszxego Sądu z dnia [...] grudnia 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] października 2017 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne i należało je odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. /-/ T. Świstak