II SA/Po 541/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego; postanawia odrzucić wniosek J. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. /-/ T. Świstak

Zgodnie z brzmieniem art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Stosownie do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu, uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sprowadza się do przedstawienia poglądu, że w ocenie strony skarżącej bieg terminu do wniesienia skargi od decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie uznania jej za osobę bezrobotną, rozpoczął się nie z chwilą doręczenia jej tejże decyzji z dnia [...] lipca 2016 r., lecz dopiero z chwilą doręczenia jej kolejnej decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2017 r. wydanej w przedmiocie utraty przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej, albowiem dopiero z decyzji z dnia [...] marca 2017 r. Wojewoda uchybienia i błędy w prowadzeniu rejestru osób bezrobotnych przez organ I instancji. Zwrócić należy w tym miejscu uwagę, że kwestia nieprawidłowego ustalenia przez Sąd terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie została podniesiona przez J. K. również w złożonym tego samego dnia co wniosek o przywrócenie terminu zażaleniu od postanowienia Sądu z dnia [...] czerwca 2017 r. W ocenie Sądu w sytuacji gdy strona złożyła środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminu do dokonania czynności procesowej, początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożonego środka zaskarżenia. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA: z dnia 20 marca 2013 r., I FZ 39/13, z dnia 29 czerwca 2012 r., II GZ 222/12, z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt I GZ 120/09, z dnia 9 stycznia 2015 r., II FZ 2051/14, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Oznacza to, że przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 88 P.p.s.a.). W ocenie Sądu skoro wniesiono równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz zażalenie na postanowieniu Sądu o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu, które to pisma wykluczają się wzajemnie, stwierdzić należało, że wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlegał odrzuceniu jako przedwczesny, a tym samym niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji. /-/ T. Świstak