II SA/Po 495/26

II SA/Po 495/26 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. H. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 maja 2026 r., [...], postępowanie [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik

II SA/Po 495/26 UZASADNIENIE Pismem z dnia 18 maja 2026 r. O. H. wniosła skargę na wyżej opisaną decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego. Skarga została wniesiona za pośrednictwem Platformy Usług Elektronicznych – PUE ZUS na formularzu pisma ogólnego. Skarga została podpisana przez skarżącą przy pomocy podpisu elektronicznego – profil zaufany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "P.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (§ 1). Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu (§ 1a zdanie pierwsze). Definicję elektronicznej skrzynki podawczej zawiera art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm., dalej: "u.i.d.p."). Pod tym pojęciem ustawa o informatyzacji rozumie dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Nadto art. 3 pkt 13 u.i.d.p. stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, która powinna spełniać standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę (art. 16 ust. 1a u.i.d.p.). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym (por. np. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt III SAB/Wr 17/24, dostępne w internetowej CBOSA). W niniejszej sprawie O. H. nie złożyła skargi za pośrednictwem ePUAP, lecz Platformy Usług Elektronicznych – PUE ZUS. Zgodnie z informacją umieszczoną na stronie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (www.zus.pl/baza-wiedzy/o-platformie-uslug-elektronicznych-pue-/o-platformie-uslug-elektronicznych-pue-/informacje-dotyczace-pue) PUE ZUS jest narzędziem, które ułatwia dostęp do usług świadczonych przez ZUS – dzięki niemu osoba uprawniona może przejrzeć dane zgromadzone w ZUS, przekazać dokumenty ubezpieczeniowe, składać wnioski i otrzymywać na nie odpowiedzi, zadawać pytania i otrzymywać odpowiedzi z ZUS, umawiać się na wizyty w jednostce ZUS. Platforma PUE ZUS jest więc systemem teleinformatycznym funkcjonującym jedynie w ramach ZUS. Tym samym, w świetle wymogów wynikających z art. 54 § 1a zdanie pierwsze P.p.s.a. brak jest podstaw do uznania, że skarżąca skutecznie wniosła skargę do sądu administracyjnego, skoro jej wniesienie nastąpiło za pośrednictwem platformy PUE ZUS – nie zaś za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Powyższe stanowisko jest reprezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych i Sąd w składzie orzekającym w pełni je podziela (zob. postanowienie WSA w Białymstoku z 23 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 841/25, postanowienie WSA w Kielcach z 9 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Ke 334/25, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 25 sierpnia 2025 r., sygn. IV SA/Po 738/25, CBOSA). Ubocznie Sąd zauważa, że zaskarżona decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie zawierała prawidłowego (pełnego) pouczenia o sposobie wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego – w pouczeniu tym wskazano jedynie na możliwość wniesienia skargi drogą tradycyjną (w formie papierowej), nie pouczono natomiast skarżącej o możliwości wniesienia skargi drogą elektroniczną poprzez platformę ePUAP i o różnicach między wymienioną platformą a Platformą Usług Elektronicznych – PUE ZUS. Powyższe mogło wprowadzić skarżącą w błąd co do możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego poprzez platformę PUE ZUS. Okoliczność ta nie ma jednak wpływu na ocenę dopuszczalności niniejszej skargi – może ona natomiast stanowić podstawę do złożenia przez skarżącą nowej skargi w przewidziany prawem sposób wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy skarga z dnia 18 maja 2026 r. jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. /-/ E. Podrazik