IV SA/Wr 526/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV wniosku A. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2026 r., sygn. akt IV SA/Wr 526/25 oddalającego skargę A. K. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 30 lipca 2025 r., nr SKO 4103/147/2025 w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2026 r., sygn. akt IV SA/Wr 526/25.

Pismem Sądu z dnia 13 kwietnia 2026 r., A. K. (dalej: skarżąca) została zawiadomiona o wyznaczonej na dzień 28 maja 2026 r. rozprawie w sprawie ze skargi złożonej przez skarżącą na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu. W treści pisma skarżąca została pouczona o treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 - dalej: p.p.s.a.), stanowiącego że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Omawiane zawiadomienie zostało doręczone skarżącej w dniu 21 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 28 maja 2026 r. oddalił skargę w całości (dalej: wyrok z dnia 28 maja 2026 r.). Z protokołu rozprawy wynika, że skarżąca nie stawiła się na rozprawę. Tym samym nie była obecna przy ogłoszeniu wyroku, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy. W dniu 9 czerwca 2026 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 maja 2026 r. Do ww. pisma dołączyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że w dniu 28 maja 2026 r. odbył się pogrzeb jej ojca. W dniach poprzedzających pogrzeb oraz bezpośrednio po tej dacie, jak przyznaje, była zaangażowana w organizację uroczystości pogrzebowych oraz pozostawała w stanie silnego obciążenia psychicznego, co uniemożliwiło jej zajmowanie się sprawami formalnymi i dochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. O fakcie wydania wyroku z dnia 28 maja 2026 r. skarżąca dowiedziała się w dniu 8 czerwca 2026 r. podczas kontaktu telefonicznego z Sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Wniosek skarżącej nie zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Jednocześnie ustawodawca w art. 87 § 2 p.p.s.a. wymaga, aby uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, strona dokonała składając wniosek. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. powódź, pożar, przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się osobą trzecią przy dokonywaniu konkretnej czynności (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. 2, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 1998, s. 345). Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy strony, a przy tym strona wykaże, że niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zaznaczyć należy, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. (zob. (red.) R.Hauser, M.Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 409-410). Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadnia niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw czy też nieznajomość prawa (postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. II OZ 712/08; postanowienie NSA z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt I OZ 402/11, CBOSA). Ocena okoliczności uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 maja 2026 r. oraz uprawdopodobnienia braku winy skarżącej w tym uchybieniu, nie uzasadnia przyjęcia, że niedochowanie terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku nastąpiło bez winy skarżącej. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. O powyższym przepisie skarżąca została pouczona przez Sąd w zawiadomieniu o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 28 maja 2026 r. (k. 61, 62), skutecznie doręczonym skarżącej w dniu 21 kwietnia 2026 r. W tym samym zawiadomieniu zawarto pouczenie, iż złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek jego zaskarżenia. Skarżąca zatem już przed dniem rozprawy, wyznaczonej na dzień 28 maja 2026 r., a jednocześnie przed dniem pogrzebu ojca, miała wiedzę o terminie rozprawy, o warunku uzyskania uzasadnienia wyroku (w tym oddalającego skargę) oraz obowiązującym terminie na wystąpienie z wnioskiem o sporządzenie przedmiotowego uzasadnienia. Równocześnie skarżąca została poinformowana, iż niestawiennictwo stron na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. W odniesieniu do powołanej przez stronę sytuacji związanej z pogrzebem ojca mającym miejsce w dniu 28 maja 2026 r., tj. w dniu rozprawy, należy zauważyć, że udział skarżącej w rozprawie, na której ogłoszono wyrok nie był obowiązkowy. Skarżąca będąc uprzednio, tj. zawiadomieniu o terminie rozprawy, pouczona o terminie, sposobie i konsekwencjach złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku mogła bez przeszkód w terminie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. (tj. 7 dni od dnia wyznaczonego jako dzień rozprawy) nadać stosowny wniosek w placówce Poczty Polskiej S.A. W odniesieniu do, podniesionego przez skarżącą w treści wniosku o przywrócenie terminu, silnego obciążenia psychicznego skarżącej, jako okoliczności uniemożliwiającej jej dochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 maja 2026 r., skarżąca nie uprawdopodobniła (w szczególności w drodze stosownego zaświadczenia lekarskiego), że wspomniana dolegliwość uniemożliwiała jej całkowicie jakąkolwiek aktywność tak zawodową jak i dotyczącą prowadzenia swoich spraw, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Z uwagi na powyższe, w ocenie Sądu, przedstawione we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności mające świadczyć o braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi nie zostały przez skarżącą uprawdopodobnione. Tym samym skarżąca nie wykazała, iż bez swojej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi, o czym Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.