II SA/Po 262/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 28 stycznia 2026 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowe

Pismem z dnia 5 marca 2026 r. M. B. (dalej jako: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności (dalej jako: "Zespół" lub "organ") w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnił ją w całości. Organ wyjaśnił, że orzeczenie Powiatowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia 31 października 2025 r. doręczone zostało skarżącemu w dniu 19 listopada 2025 r., a zatem czternastodniowy termin na wniesienie odwołania upływał z dniem 4 grudnia 2025 r. Skarżący wniósł natomiast odwołanie w dniu 1 grudnia 2025 r., a więc z zachowaniem ustawowego terminu. W przekazanych do Sądu aktach administracyjnych znajduje się odpis postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 19 marca 2026 r., nr [...] uwzględniającego skargę oraz uchylającego postanowienie z dnia 28 stycznia 2026 r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołana. Jednocześnie organ w decyzji wydanej w trybie autokontroli wyjaśnił, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako: "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania (...).W przypadku skargi na decyzje, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", m.in. gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Uwzględnienie przez organ skargi w trybie autokontroli polega na skorygowaniu zaskarżonego działania w kierunku pożądanym przez skarżącego. Uchylając w trybie autokontroli wcześniejsze postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania organ doprowadził do sytuacji, w której był zobligowany rozpoznać odwołanie i wydać rozstrzygnięcie co do meritum. Ponieważ organ w całości uwzględnił skargę i wyeliminował zaskarżone postanowienie z obrotu prawnego, należało umorzyć postępowanie zainicjowane jej wniesieniem jako bezprzedmiotowe. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.