II SA/Po 226/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. E. i C. E. z dnia 2 maja 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie ze skargi M. E. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Po 20/05 postanawia odrzucić zażalenie. /-/ Tomasz Świstak

Postanowieniem z dnia 27 marca 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie W. E. i C. E. na postanowienie z dnia 9 stycznia 2014 r. o odrzuceniu ich zażalenia na postanowienie z dnia 28 listopada 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 27 czerwca 2013 r. W wymaganym terminie skarżący wnieśli do Sądu zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 27 marca 2014 r. (k. 186-187). Zarządzeniem z dnia 7 maja 2014 r. Przewodniczący Wydziału II tutejszego Sądu wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 9 odpisów zażalenia (poświadczonych za zgodność z oryginałem), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia i z wyjaśnieniem, ze wykonanie zobowiązania przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia drugiego z obowiązku jego wykonania (k. 189, 190). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało prawidłowo doręczone stronom w dniu 28 maja 2014 r. (k. 191, 192). Termin do uzupełnienia braków zażalenia upływał z dniem 4 czerwca 2014 r. W wyznaczonym terminie brak formalny zażalenia nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis art. 176 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie powinno m.in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest określony w art. 47 § 1 p.p.s.a. obowiązek dołączenia do pisma odpowiedniej liczby jego odpisów, celem doręczenia ich wszystkim stronom (również uczestnikom, z uwagi na brzmienie art. 33 § 1 p.p.s.a.) postępowania. Natomiast, jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni, jak o tym stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu warto wyjaśnić, że Naczelny Sąd Administracyjny usunął występujące w orzecznictwie wątpliwości co do charakteru braku pisma procesowego w postaci niedołączenia do niego wymaganej liczby odpisów, bowiem w wyniku rozpoznania wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o podjęcie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a., w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 (dostępnej w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że: 1. niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd; 2. złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przedmiotowa uchwała znajduje w pełni swoje zastosowanie do zażalenia, które analogicznie jak skarga powinno czynić zadość wymaganiom określonym dla pisma w postępowaniu sądowym. W niniejszej sprawie brak formalny zażalenia, pomimo stosownego wezwania, nie został uzupełniony, a poza stroną skarżącą i organem (dwa podmioty) występuje w nim jeszcze 7 uczestników innych niż W. E. i C. E. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. /-/ Tomasz Świstak