II SA/Po 1103/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2021 r. wniosku pełnomocnika uczestnika postępowania W. B. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], którym wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji oraz zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...]. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt I. wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody z dnia [...] października 2019 r., nr [...], oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], znak [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia inwestorowi – W. B. - pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego wraz z parkingami oraz niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr [...], położonej w D. , ul. [...], gm. D.. W pkt II. Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Postanowienie wydane zostało w postępowaniu prowadzonym ze skargi D. B.. Pełnomocnik uczestnika postępowania W. B. (dalej jako Inwestor) w zażaleniu na wyżej opisane postanowienie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 196 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: P.p.s.a.). W uzasadnieniu podniesiono, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2020 r. tut. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2019 r. uznając, że wskazane we wniosku argumenty to okoliczności, które nie stanowią przesłanek wymienionych w art. 61 § 3. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r., sygn. akt II OZ [...], utrzymał w mocy ww. postanowienie z dnia [...] kwietnia 2020 r., oddalając zażalenie strony skarżącej. Sądy obu instancji przesądziły zatem, że w sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Pełnomocnik wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego postanowienia do czasu rozpatrzenia zażalenia jest uzasadniony tym, że przed rozpoczęciem właściwej budowy obiektu objętego pozwoleniem na budowę Inwestor planuje zrealizować co najmniej prace przygotowawcze stanowiące o rozpoczęciu budowy w rozumieniu Prawa budowlanego. Zaskarżone postanowienie wywołuje dla Inwestora poważne uciążliwości związane z niemożliwością wywiązania się z ustaleń z wykonawcami i generuje w związku z tym znaczne szkody po stronie Inwestora. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Wniosek uczestnika postępowania nie mógł zostać uwzględniony. Zgodnie z treścią art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego przepisu wynika, że w sytuacji kwestionowania legalności postanowienia przy pomocy środka odwoławczego jakim jest zażalenie - możliwe jest wystąpienie przez stronę z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia tego zażalenia. Chodzi zatem o takie sytuacje, w których kwestionowane są postanowienia niekończące postępowania w sprawie oraz gdy chodzi o postanowienia wykonalne przed ich uprawomocnieniem. O wstrzymaniu wykonania postanowienia decyduje sąd I instancji przed przekazaniem akt sądowi kasacyjnemu. W rozpoznawanej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczył postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], którym wstrzymano wykonanie zaskarżonych decyzji oraz zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowań sądowych w sprawach ze skarg na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, z uwzględnieniem zapisów którego wydane zostało sporne pozwolenie na budowę oraz zatwierdzono projekt budowlany. W opinii Sądu przedmiotowy wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Po pierwsze, argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania nie pozwala stwierdzić, że wykazane zostało, iż skutki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji mogą po stronie Inwestora wywołać znaczne szkody lub nieodwracalne skutki. Inwestor w tym zakresie wskazuje, że przed rozpoczęciem właściwej budowy obiektu objętego pozwoleniem na budowę planuje zrealizować co najmniej prace przygotowawcze stanowiące o rozpoczęciu budowy w rozumieniu Prawa budowlanego. Podniesiono, że zaskarżone postanowienie wywołuje dla Inwestora poważne uciążliwości związane z niemożliwością wywiązania się z ustaleń z wykonawcami i generuje w związku z tym znaczne szkody po stronie Inwestora. Na poparcie tych twierdzeń nie przedłożono jednakże żadnych dokumentów, a zważyć należy, że orzecznictwo wypracowane na bazie art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga, aby strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu udokumentowała swoje twierdzenia. Jednocześnie Sąd miał na uwadze, że wzywanie do wykazania podnoszonych we wniosku okoliczności prowadziłoby do opóźnienia przekazania zażalenia do sądu drugiej instancji. Po drugie, przepis art. 196 p.p.s.a. pozostawia jego zastosowanie uznaniu Sądu. Zważywszy na argumentację przyjętą przez skład orzekający, która została przedstawiona w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] lutego 2021 r., wstrzymanie obecnie jego wykonania stałoby w sprzeczności z przyczynami, dla których zostało ono podjęte. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 196 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak