II SA/Po 106/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2018 r. wniosku Gminy o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]grudnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew i krzewów postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ E. Brychcy

Gmina pismem datowanym dnia 3 stycznia 2018 roku wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew i krzewów. Jednocześnie skarżąca złożyła wniosek wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w pkt 2 i 3 – pobranie od Gminy przez Starostę w całości, na rzecz budżetu Gminy, opłaty w wysokości [...] zł. Skarżąca wskazała, że ściągnięcie opłaty za usunięcie drzew spowoduje niepowetowaną szkodę w jej majątku, czego skutki będą trudne do odwrócenia. Nadto w piśmie z dnia 12 lutego 2018 roku skarżąca podniosła, że organ I instancji wezwał skarżącą do zapłaty również odsetek w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej (lub też innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a zatem okoliczności wyjątkowych. Sąd rozstrzyga w tym przedmiocie na podstawie wniosku skarżącego oraz materiału dowodowego sprawy, przy czym uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (zob. np. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 495/04, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu wniosek skarżącej zasługiwał na uwzględnienie. Badając całokształt okoliczności sprawy uznać należało, że skarżąca wykazała istnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie grożąca budżetowi Gminy strata finansowa musi być uznana za znaczną szkodę – mimo lakonicznego uzasadnienia wniosku – ze względu na jej rozmiar. Kwota [...] zł stanowiłaby poważny uszczerbek nawet w budżecie jednostki samorządu terytorialnego. W związku z powyższym Sąd uznał za uprawdopodobnioną groźbę poniesienia przez skarżącą znacznej szkody i nastąpienia trudnych do odwrócenia skutków wykonania zaskarżonej decyzji. Uznawszy zatem wniosek strony skarżącej za zasadny Sąd, na postawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowieniu. /-/ E. Brychcy