II SA/Op 44/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński – spr. po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wierszach od 12 do 15, w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Op 44/20 w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "w przedmiocie określenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, zasad udzielania i rozmiarów zniżek dla nauczycieli i tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli nie wymienionych w art. 42 ust. 3 Karty Nauczyciela" wpisać prawidłowe sformułowanie: "w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy".

Postanowieniem z dnia 23 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Op 44/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie ze skargi A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 listopada 2019 r., nr [...]: 1) umorzył postępowanie, 2) zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącej A Spółka z o.o. z siedzibą w [...], kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W komparycji opisanego postanowienia, nieprawidłowo określono przedmiot skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z regulacją art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wyjaśnić należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II OZ 974/11 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.). Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek oczywistej omyłki w komparycji powołanego wyżej postanowienia z dnia 23 marca 2020 r. wskazano, że przedmiotem skargi jest decyzja wydana w przedmiocie określenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, zasad udzielania i rozmiarów zniżek dla nauczycieli i tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli nie wymienionych w art. 42 ust. 3 Karty Nauczyciela. Tymczasem zarówno z akt sądowych i administracyjnych sprawy, a także uzasadnienia prostowanego postanowienia jednoznacznie wynika, że skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, wydanej w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Wobec powyższego, Sąd działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. postanowił sprostować komparycję postanowienia z dnia 23 marca 2020 r. i orzec, jak w sentencji.