II SA/Op 300/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 23 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 300/16, dotyczącą daty wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, w ten sposób, że w miejsce daty "19 lutego 2017 r." wpisać datę "19 lutego 2016 r.".

Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 300/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu o numerze [...]. W komparycji powyższego wyroku błędnie wskazano datę wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu zaskarżonego postanowienia, wpisując datę "19 lutego 2017 r.", podczas gdy postanowienie to wydane zostało w dniu 19 lutego 2016 r. Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). W świetle powyższego sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury akt) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z 2 października 2012 r., II OSK 631/12, LEX 1252132). W związku z tym zaistniałą oczywistą omyłkę, dotyczącą daty zaskarżonego aktu, należało wyeliminować w drodze sprostowania. Nie ulega przy tym wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.