II SA/Op 138/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji M. w S. na uchwałę Rady Miejskiej w Prudniku z dnia 27 lutego 2023 r., Nr LXXVI/1162/2023 w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Prudnik postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Op 138/23, w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wersie 3 liczonym od góry zamiast: "Dnia 23 maja 2022 r." wpisać: "Dnia 23 maja 2023 r." oraz na stronie 1 uzasadnienia postanowienia w wersie 7 i 8 liczonym od dołu zamiast: "z dnia 18 maja 2022 r." wpisać: "z dnia 18 maja 2023 r.".

Fundacja M. w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Prudniku z dnia 27 lutego 2023 r., Nr LXXVI/1162/2023, w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Prudnik. Postanowieniem z dnia 23 maja 2023 r., tut. Sąd odrzucił skargę wniesioną w sprawie z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącą Fundację wpisu od skargi. W sentencji wydanego orzeczenia, w wersie 3 liczonym od góry nieprawidłowo wpisano datę postanowienia, a to 23 maja 2022 r., zamiast 23 maja 2023 r. (por. k-66 akt). Z kolei w uzasadnieniu postanowienia, w wersie 7 i 8 liczonym od dołu wskazując datę sporządzonej notatki urzędowej wskazano nieprawidłowo 18 maja 2022 r., zamiast 18 maja 2023 r. (por. k-67 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Stosownie natomiast do art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Podkreślenia wymaga, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji wyroku, jak i w uzasadnieniu. Wszystkie opisane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu, omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, orzeczenia przywołane w postanowieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty wyroku, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, wskazania trybu rozpoznania sprawy oraz podania nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski to z kolei widoczne, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, widoczne, niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. W niniejszej sprawie postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi, zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2023 r. Natomiast w sentencji postanowienia datę posiedzenia niejawnego omyłkowo oznaczono jako: "23 maja 2022 r.". Z kolei notatka urzędowa została sporządzona w dniu 18 maja 2023 r., a nie jak nieprawidłowo podano: "w dniu 18 maja 2022 r." Oczywistość omyłki Sądu we wskazanym zakresie nie budzi wątpliwości, co wprost wynika także z akt sądowych sprawy. Z powyższych względów, zaistniałą omyłkę należało wyeliminować w drodze sprostowania. Wobec tego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia