II SA/Op 108/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 16 lutego 2023 r., nr 9/II/2023 w przedmiocie wstrzymania budowy postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

M. F. (zwany również skarżącym) wniósł skargę na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 16 lutego 2023 r., nr 9/II/2023, utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie krapkowickim z dnia 15 września 2022 r., nr 71/2022, o wstrzymaniu budowy polegającej na wybudowaniu wiaty na maszyny rolnicze (obiekt kategorii II), powstałej w wyniku rozbudowy budynku gospodarczo-garażowego oraz budynku paszarni, na posesji w miejscowości Z. przy ul. [...], na działce nr a, a.m. [...], której inwestorem jest skarżący. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 marca 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także do do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te doręczono skarżącemu w dniu 6 kwietnia 2023 r., do rąk dorosłego domownika I. F. (k. 63 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący opłacił skargę, lecz nie nadesłał żądanego odpisu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie odnotować trzeba, że w pierwszej kolejności sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu wniesienia skargi (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3), zawisłość sprawy lub jej prawomocne osądzenie (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Odnośnie do braków formalnych skargi wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem w myśl art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Natomiast po myśli art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 P.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. W przedmiotowej sprawie Sąd wezwał skarżącego m.in. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie jednego odpisu skargi. Wezwanie zostało doręczone do rąk dorosłego domownika w dniu 6 kwietnia 2023 r. Doręczenie odpowiadało wymogom z art. 72 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin rozpoczął bieg w dniu 7 kwietnia 2023 r. i upłynął z dniem 13 kwietnia 2023 r. (czwartek). Z akt sprawy wynika, że skarżący - w wyznaczonym terminie - opłacił skargę, lecz nie uzupełnił braku formalnego skargi do dnia wydania niniejszego postanowienia. Wobec tego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., co orzeczono w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie w punkcie 2 sentencji postanowienia uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu cały uiszczony wpis od pisma (skargi) odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.