II SA/Ol 993/17

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.G. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie pozwolenia na wprowadzanie gazów do powietrza postanawia ustanowić dla skarżącej radcę prawnego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]" złożyło skargę kasacyjną od wydanego w sprawie wyroku, uchylającego jego postanowienie po rozpoznaniu skargi A.G. We wniosku z 7 sierpnia 2018 r. skarżąca wystąpiła o ustanowienie na jej rzecz radcy prawnego do sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną i reprezentowania jej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Stwierdziła, iż jej sytuacja finansowa jest dramatyczna. Jest to od niej niezależne, "bo siłą jest(-) przetrzymywana bez środków na zaspokojenie potrzeb własnych". Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, iż skarżąca sama prowadzi gospodarstwo domowe, utrzymując się z emerytury w wysokości 617,88 zł netto/mies. (kopia odcinka przekazu - k. 134). Majątkiem jej jest mieszkanie o powierzchni 62 m2, zajęte przez komornika, oraz współwłasność nieruchomości rolnej "zajętej" przez wskazaną z imienia i nazwiska osobę trzecią, która "nie rozlicza się z korzyści". Zadeklarowane zostało ok. 400.000 zł wierzytelności. Jako zobowiązania i stałe wydatki wykazane zostało opłacanie energii - 153 zł co dwa miesiące, a także "inne zobowiązania, nie (...) zaspokajane z powodu braku środków". W piśmie z 24 stycznia 2018 r. (złożonym w toku postępowania z wniosku o zwolnienie od wpisu od skargi) skarżąca stwierdziła m.in., że nieruchomość, której jest współwłaścicielką, to zabudowana nieruchomość gruntowa o powierzchni 7,2 ha. Wraz z całym majątkiem ruchomym użytkowana jest przez wskazaną osobę trzecią, która czerpie z tego korzyści. Dodała, że od lipca 2008 r. nie ma "dostępu do własnego majątku, i korzyści z niego", o czym zawiadomione są organy ścigania i wymiar sprawiedliwości i w wyniku czego toczą się różne sprawy, lecz dotychczas bez pozytywnego dla niej rezultatu. Stwierdziła, że podjęła też działania w celu wyegzekwowania wierzytelności od wskazanej osoby trzeciej, urzędu skarbowego i ZUS, ale sprawy są w toku. W oparciu o poświadczone przez skarżącą informacje należy uznać, iż nie byłaby ona w stanie opłacić usługi profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania. W takim przypadku przedmiotowy wniosek podlega uwzględnieniu z mocy art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302). Postanowiono zatem jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 tejże ustawy.