Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Ol 99/19

Postanowienie WSA w Olsztynie z 25 lutego 2019 r., II SA/Ol 99/19 – ochrona przyrody

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia
25 lutego 2019

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 lutego 2019r. sygn. akt II SA/Ol 99/19 w sprawie ze sprzeciwu "[...]" S.A. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 lutego 2019r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 99/19 w ten sposób, że: - w wierszu 10 od góry w miejsce słów "ze skargi" wpisać słowa "ze sprzeciwu". WSA/post.1 – sentencja postanowienia

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 poz. 1302, dalej jako: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu wyżej wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Przedmiotowy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu sprzeciwu, a nie skargi jak to mylnie wpisano w wyroku. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była bowiem decyzja wydana w trybie art. 138 § 2 k.p.a., a zgodnie z art. 64a od takiej decyzji stronie niezadowolonej z jej treści służy wyłącznie sprzeciw. Strona zresztą prawidłowo określiła środek zaskarżenia skierowany do Sądu, a w związku z tym nie ulega wątpliwości, że zaistniała oczywista omyłka pisarska. Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.

Informacje o sprawie

Data wpływu
4 lutego 2019
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny